АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3273/2022

24 мая 2022 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаконенко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>,

дело по исковому заявлению акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 05.118.1152.20 от 15.12.2020 в размере 100 000 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11»(далее – АО «ТГК №11», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии, Предприятие, ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 15.12.2020 № 05.118.1152.29 в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав на установление факта нарушений условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно представленного отзыва, ответчик признал требования на сумму 60 000 руб., при этом, возражал против удовлетворения остальной части требований, указав на невозможность взыскания неустойки дважды за одно нарушение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ТГК-11» (далее - Заказчик) и ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее -Исполнитель) заключен договор от 15.12.2020 № 05.118.1152.20 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель (силами и средствами Новосибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) принимает на себя обязательство оказать услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на структурных подразделениях АО «ТГК-11» (далее - Объекты) расположенных по адресам: СП «ТЭЦ-3» 

<

...>; СП «ТЭЦ-4» г, Омск, ул. Комбинатская, 46; СП «ТЭЦ-5» г, Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219 к.2, а также по обеспечению сохранности имущества и материальных ценностей Заказчика, находящихся на Объектах, и переданных под охрану в порядке, установленном Договором.

Договор действует с 01.01.2021 по 31.12.2021, в части претензий и расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.3.2.1. Договора «Заказчик вправе: в любое время осуществлять контроль за ходом оказания Исполнителем услуг, в том числе с использованием установленных на Объектах систем видеонаблюдения. Для выявления нарушений Заказчик вправе проводить на контрольно-пропускных пунктах эксперименты: по проникновению учебных нарушителей; по вносу/ввозу тест-предметов, имитирующих предметы, запрещенные к вносу/ввозу на территории Объектов в соответствии с Инструкцией ИН-514-1 «Пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах АО «ТГК-11» (далее - Инструкция); по выносу/вывозу ТМЦ, принадлежащих Заказчику.

При обнаружении нарушений Заказчик вправе требовать устранения нарушений, выставлять претензии с удержанием суммы штрафных санкций и требовать оказания услуг в соответствии с условиями Договора.

22.04.2021 представителем Заказчика был проведен эксперимент, по замыслу которого «нарушитель» пытался пронести в ручной клади через КПП № 2 СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11» муляж ручной гранаты Ф-1.

В 14 часов 50 минут «нарушитель» беспрепятственно прошел на территорию СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11». Находящийся в составе караула работник команды № 4 отдела по Новосибирской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» РосгвардииКондрашин А.Г. произвел осмотр содержимого ручной клади «нарушителя» недолжным образом, т.к. муляж взрывного устройства (гранаты Ф-1) обнаружен не был.

Согласно заключению служебной проверки факт нарушения порядка несения службы в карауле команды № 4 СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11» установлен. Ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на него обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией от 30.11.2020, требованиями пунктов 158, 159 «Положения по организации охраны объектов топливно-энергетического комплекса военизированными и сторожевыми подразделениями Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ», утвержденного Приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии от 10.09.2020, требованиями пунктов 5.3, 5.5 Инструкции ИН-514-1 «Пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах АО «ТГК-11», выразилось в фиктивном осмотре ручной клади, использовании неработающего металлодетектора, что повлекло пронос на территорию охраняемого объекта тест-предмета, имитирующего предмет, запрещенный к проносу. В отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание.

Комиссия по проверке исполнения договорных обязательств, назначенная приказом Генерального директора АО «ТГК-1Д» от 27.04.2021 №218, проанализировав обстоятельства выявленного факта, а также принимая во внимание мнение представителя Исполнителя, участвовавшего в заседании, пришла к выводу о нарушении работником Исполнителя, входящим в состав караула команды № 4 по охране объекта СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11», правил несения караульной службы, повлекшее ввоз/внос на охраняемую территорию через места, установленные для охраны табелем поста, тест-предметов, имитирующих предметы, запрещенные к вносу/ввозу на территории Объектов Заказчика в соответствии с Инструкцией ИН-514-1 «Пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах АО «ТГК-11».

Комиссией сделан вывод о нарушении Исполнителем п. 7.6.4. Договора.

Выводы комиссии зафиксированы протоколом от 29.04.2021.

Согласно п. 7.6. Договора в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств Заказчик вправе применить к Исполнителю штрафные санкции в виде взыскания неустойки.

Размер неустойки за нарушение работником Исполнителя, входящим в состав караула по охране объектов Заказчика, правил несения караульной службы, повлекшее ввоз/внос на охраняемую территорию через места,; установленные для охраны табелем поста, тест-предметов, имитирующих предметы, запрещенные к вносу/ввозу на территории Объектов Заказчика в соответствии с Инструкцией ИН-514-1 «Пропускной и внутриобъектовыйрежимы на объектах АО «ТГК-11» составляет 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС за каждый случай (п. 7.6.4.Договора).

Размер неустойки по условиям Договора в отношении указанного факта составит 20 000,00 рублей.

21.05.2021 в адрес Ответчика направлена претензия № ТГК/05/87 с требованием оплатить неустойку в сумме 20 000,00 рублей путем перечисления на расчетный счет АО «ТГК-11».

На дату подачи искового заявления денежные средства в счет оплаты штрафных санкций на счет Истца не поступили.

Кроме того, 21.04.2021 в 17:45 часов проведена проверка хода оказания Исполнителем услуг по Договору при по охране объекта СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11», в ходе которой выявлено отсутствие в составе караула команды № 4 отдела по Новосибирской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии контролера ФИО3 и контролера ФИО4 Факт отсутствия двух работников был зафиксирован Актом проверки выполнения договорных обязательств Исполнителем от 21.04.2021, подписанным со стороны Исполнителя начальником караула № 1 команды № 4 ФИО5

Согласно заключения служебной проверки факт нарушения порядка несения службы в карауле команды № 4 СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11» установлен в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Так, в ходе проверки установлено, что контролер поста ФИО3 нес службу на посту 21.04.2021 с 08.00 до 17.10, после чего покинул пост, не дождавшись прибытия начальника караула и сменного контролера, чем нарушил требования п.п. 2.3.1. Должностной инструкции, а также п. 123 «Положения по организации охраны объектов топливно-энергетического комплекса военизированными и сторожевыми подразделениями Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ», утвержденного Приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии от 10.09.2020 (далее - Положение). Кроме того, установлен факт внесения ФИО3 недостоверных записей в Книгу, приема и сдачи поста. По результату служебной проверки в отношении ФИО3 рекомендовано применить дисциплинарное взыскание.

Контролер поста ФИО4 нес службу на посту 21.04.2021 с 08.00 до 17.10, после чего покинул пост, не дождавшись прибытия начальника караула и сменного контролера, чем нарушил требования п.п. 2.3.1 Должностной инструкции, а также п. 123 Положения. Кроме того, установлен факт внесения ФИО4 недостоверных записей в Книгу приема и сдачи поста. По результату служебной проверки в отношении ФИО4 рекомендовано применить дисциплинарное взыскание.

Начальник караула № 1 ФИО5 не в полной мере выполнил требования подпунктов 2.2.9, 2.2.12, 2.2.13 Должностной инструкции, нарушил требования пунктов 84,93,104 Положения, а именно не обеспечил и не организовал правильное и точное исполнение обязанностей составом караула, не доложил лицам, которым подчинен, о чрезвычайном происшествии в карауле, на постах и на охраняемом объекте, произвел преждевременное снятие постовых на постах №№ 5 и 7, чем создал предпосылки для проникновения на территорию охраняемого объекта. По результату служебной проверки в отношении ФИО5 рекомендовано применить дисциплинарное взыскание.

Начальник команды № 4 ФИО6 не обеспечил постоянный контроль и правильную организацию военизированной охраны, отсутствовал при смене караула, чем нарушил требования пунктов 2.1.6, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.16 Должностной инструкции и пунктов 51, 55, 59, 61 Положения. По результату служебной проверки в отношении ФИО6 рекомендовано решить вопрос по соответствию занимаемой должности.

Комиссия по проверке исполнения договорных обязательств, назначенная приказом Генерального директора АО «ТГК-11» от 27.04.2021 № 217, проанализировав обстоятельства выявленных фактов, а также принимая во внимание мнение представителя Исполнителя, участвовавшего в заседании, пришла к выводу о нарушении 21.04.2021 в 17.10 работниками Исполнителя, входящими в состав караула команды № 4 по охране объекта СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11», ФИО3 и ФИО4 правил несения караульной службы - оставление поста, а также ФИО5 и ФИО6 – не выставление 21.04.2021 в 17.10 постов № 5 и № 7.

Комиссией сделан вывод о нарушении Исполнителем пунктов 7.6.2 и 7.6.9 Договора.

Выводы комиссии зафиксированы протоколом от 29.04.2021 с учетом особого мнения представителя Исполнителя.

Согласно п. 7.6. Договора в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств Заказчик вправе применить к Исполнителю штрафные санкции в виде взыскания неустойки.

Согласно п. 7.6.2. Договора взыскание неустойки предусмотрено за нарушение работником Исполнителя, входящим в состав караула по охране объекта Заказчика, правил несения караульной службы (оставление поста) и составляет 20 000,00 рублей без учета НДС за каждый случай.

Согласно п. 7.6.9. Договора ответственность за невыставление в состав караула работника, предусмотренного Актом совместной комиссии по организации охраны, установлению (пересмотру) дислокации постов, состава караула и определению потребной численности охраны для объекта СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11» на период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. № 13к от 30.10.2020г. составляет 20 000,00 рублей без учета НДС за каждый случай.

Размер неустойки по условиям Договора в отношении указанных фактов составит 80 000,00 рублей.

28.05.2021 в адрес Ответчика направлена претензия № ТГК/05/93 с требованием оплатить неустойку в сумме 80 000,00 рублей путем перечисления на расчетный счет АО «ТГК-11».

18.06.2021 в адрес АО «ТГК-11» поступил ответ на претензию № 280/54/2 от 17.06.2021, согласно которому Ответчик признал факт нарушения п. 7.6.2 Договора и свои обязательства по оплате штрафа в размере 20 000 рублей. Факт нарушения п. 7.6.9 Договора Ответчиком не признан.

Несмотря на частичное признание заявленных в претензии требований на дату подачи искового заявления денежные средства в счет оплаты штрафных санкций на счет Истца не поступили.

В целях взыскания данных штрафных санкций, истец  обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.2.1. Договора «Заказчик вправе: в любое время осуществлять контроль за ходом оказания Исполнителем услуг, в том числе с использованием установленных на Объектах систем видеонаблюдения. Для выявления нарушений Заказчик вправе проводить на контрольно-пропускных пунктах эксперименты: по проникновению учебных нарушителей; по вносу/ввозу тест-предметов, имитирующих предметы, запрещенные к вносу/ввозу на территории Объектов в соответствии с Инструкцией ИН-514-1 «Пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах АО «ТГК-11» (далее - Инструкция); по выносу/вывозу ТМЦ, принадлежащих Заказчику.

При обнаружении нарушений Заказчик вправе требовать устранения нарушений, выставлять претензии с удержанием суммы штрафных санкций и требовать оказания услуг в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 7.6. Договора в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств Заказчик вправе применить к Исполнителю штрафные санкции в виде взыскания неустойки.

Размер неустойки за нарушение работником Исполнителя, входящим в состав караула по охране объектов Заказчика, правил несения караульной службы, повлекшее ввоз/внос на охраняемую территорию через места,; установленные для охраны табелем поста, тест-предметов, имитирующих предметы, запрещенные к вносу/ввозу на территории Объектов Заказчика в соответствии с Инструкцией ИН-514-1 «Пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах АО «ТГК-11» составляет 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС за каждый случай (п. 7.6.4.Договора).

Комиссия по проверке исполнения договорных обязательств, назначенная приказом Генерального директора АО «ТГК-1Д» от 27.04.2021 №218, проанализировав обстоятельства выявленного факта, а также принимая во внимание мнение представителя Исполнителя, участвовавшего в заседании, пришла к выводу о нарушении работником Исполнителя, входящим в состав караула команды № 4 по охране объекта СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11», правил несения караульной службы, повлекшее ввоз/внос на охраняемую территорию через места, установленные для охраны табелем поста, тест-предметов, имитирующих предметы, запрещенные к вносу/ввозу на территории Объектов Заказчика в соответствии с Инструкцией ИН-514-1 «Пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах АО «ТГК-11».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, данная сумма штрафных санкций признана ответчиком.

Согласно п. 7.6. Договора в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств Заказчик вправе применить к Исполнителю штрафные санкции в виде взыскания неустойки.

Согласно п. 7.6.2. Договора взыскание неустойки предусмотрено за нарушение работником Исполнителя, входящим в состав караула по охране объекта Заказчика, правил несения караульной службы (оставление поста) и составляет 20 000,00 рублей без учета НДС за каждый случай.

Согласно п. 7.6.9. Договора ответственность за невыставление в состав караула работника, предусмотренного Актом совместной комиссии по организации охраны, установлению (пересмотру) дислокации постов, состава караула и определению потребной численности охраны для объекта СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11» на период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. № 13к от 30.10.2020г. составляет 20 000,00 рублей без учета НДС за каждый случай.

Размер неустойки по условиям Договора в отношении указанных фактов составит 80 000,00 рублей.

Однако, в данном случае ответчиком признается только сумма неустойки в размере 40 000 руб., ответчик указывает, что невозможно взыскание неустойки дважды за одно нарушение.

Несмотря на возражения ответчика, факт нарушения условий контракта, подтверждается материалами дела.

21.04.2021 года нарушение пункта 7.6.2 Договора (работники Ответчика контролеры ФИО3 и ФИО4 нарушили правила несения караульной службы - оставили посты). Штраф составляет 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС за каждый случай, в сумме за два случая штраф 40 000,00 рублей.

21.04.2021 в 17:45 часов проведена проверка хода оказания Ответчиком услуг по Договору по охране объекта СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11», в ходе которой выявлено отсутствие в составе караула команды № 4 отдела по Новосибирской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии контролера ФИО3 и контролера ФИО4 Факт отсутствия двух работников был зафиксирован Актом проверки выполнения договорных обязательств Исполнителем от 21.04.2021, подписанным со стороны Исполнителя начальником караула № 1 команды № 4 ФИО5

Согласно заключения служебной проверки, проведенной в Отделе ЦООТЭК по Новосибирской области в связи с нарушением порядка несения службы в карауле команды № 4 по охране СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11», факт нарушения порядка несения службы установлен в отношении как контролеров ФИО3 и ФИО4 (данное нарушение признано Ответчиком), а также в отношении начальника караула № 1 ФИО5 и в отношении начальника команды № 4 ФИО6, которые не выставили в караул подменных контролеров взамен покинувших посты ФИО3 и Б.А.ГБ.

Согласно выводам служебной проверки, в связи с отсутствием на полусуточном посту (с 7:45 до 20:00) на КПП-2 контролера ФИО3 и на КПП-4 контролера ФИО4 с 17 часов 45 минут 21.04.2021 года (время отсутствия зафиксировано моментом проверки, проведенной Истцом), установлено, что начальник караула № 1 ФИО5 не в полной мере выполнил требования подпунктов 2.2.9, 2.2.12, 2.2.13 Должностной инструкции, нарушил требования пунктов 84,93,104 Положения, а именно не обеспечил и не организовал правильное и точное исполнение обязанностей составом караула, не доложил лицам, которым подчинен, о чрезвычайном происшествии в карауле, на постах и на охраняемом объекте, произвел преждевременное снятие постовых на постах №№ 5 и 7, чем создал предпосылки для проникновения на территорию охраняемого объекта. По результату служебной проверки в отношении ФИО5 рекомендовано применить дисциплинарное взыскание.

Также служебной проверкой установлено, что начальник команды № 4 ФИО6 не обеспечил постоянный контроль и правильную организацию военизированной охраны, отсутствовал при смене караула, чем нарушил требования пунктов 2.1.6. 2.1.12. 2ЛЛЗ. 2.1.14, 2.1.16 Должностной инструкции и пунктов 51. 55. 59. 61 Положения. По результату служебной проверки в отношении ФИО6 рекомендовано решить вопрос по соответствию занимаемой должности.

Таким образом служебной проверкой, проведенной в отношении работников ФГУП «Охрана» Росгвардии, установлен факт невыставления постов № 5 и № 7 начальником караула № 1 ФИО5 после того, как контролеры ФИО3 и ФИО4 их оставили не дожидаясь времени окончания службы.

В связи с вышеизложенным Комиссией по проверке исполнения договорных обязательств сделан обоснованный вывод о нарушении Ответчиком дважды (в отношении поста №  5  и поста № 7)  пункта 7.6.9 Договора, согласно которому предусмотрена ответственность Ответчика за невыставление в состав караула работника, предусмотренного Актом совместной комиссии по организации охраны. Штраф за данное нарушение предусмотрен в размере 20 000,00 рублей без учета НДС за каждый случай. С учетом невыставления ФИО5 21.04.2021 в 17:45 двух постов № 5 и № 7 размер штрафа за зафиксированные проверкой нарушения составляет 40 000, рублей

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, а также факт частичного признания иска, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика неустойку в сумме 100 000,00 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 15.12.2020 № 05.118.1152.20.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, с учетом частичного признания иска ответчиком на сумму 60 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 320 руб., а также необходимо возвратить акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 680 руб., внесенную на основании платежного поручения № 1350 от 21.02.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 15.12.2020 № 05.118.1152.29 в размере 100 000 руб., а также 2 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 680 руб., внесенную на основании платежного поручения № 1350 от 21.02.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков