/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29012/2018

04 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15818/2018)  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-29012/2018 (судья Гуляев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску АО "Союзфлот Порт"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области

 

о признании недействительным решения от 12.12.2017 № 05700417РВ0000050 

 

установил:

Акционерное общество «СоюзФлот Порт» (далее – Общество, АО «СоюзФлот Порт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области (далее – Управление, Фонд) от 12.12.2017 №05700417РВ0000050 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда от 29.05.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов – АО «СоюзФлот Порт» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По     результатам   проверки    Управлением   08.11.2017 составлен акт №057 004 17 АВ 0000050, согласно которому выявлены нарушения положений Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), а именно, страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов суммы:

-  среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемыеработникам для ухода за детьми-инвалидами;

- материальной помощи, превышающие за расчетный период 4 000,00 руб. на каждого работника.

По     итогам     проверки     12.12.2017    Управление    вынесено    решение №057 004 17 РВ 0000050 о привлечении Общества к ответственности за совершение указанных нарушений, которым Обществу доначислено 6 706,88 руб. недоимки, назначен штраф в размере 1341,37 руб., пени в размере 1394,42 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения суда. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), имеют компенсационный характер. Суд первой инстанции также указал, что в Акте Управления отсутствуют сведения о том, по каким причинам соответствующие расходы не приняты к зачету и какие положения действующего законодательства нарушены Обществом, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения. Кроме того, излишне выплаченные застрахованным лицам суммы пособий все равно являются пособиями, а не иными выплатами, следовательно, отсутствуют основания для доначисления на данные суммы страховых взносов.

В апелляционной жалобе Управление со ссылкой на положения Законов N 212-ФЗ, 255-ФЗ, 81-ФЗ указывает, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, подлежит обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию Управления.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как верно указал суд первой инстанции, из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Следовательно, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, не подлежит обложению страховыми взносами. Выводы суда являются правильными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017 по делу N А21-3086/20156.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что работнику Общества Белякаевой И.А.  выплачена материальная помощь в связи со смертью близкого родственника  в размере 10 000 рублей, работнику Общества  Пулико А.П. выплачена материальная помощь в связи со смертью бабушки  в размере 10 000 рублей

В силу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации бабушка Пулико А.П не является членом его семьи, следовательно, данная выплата не подпадает под действие подпункта "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

В отношении работника общества Белякаевой И.А.  не представляется возможным определить близость родства в связи с отсутствием необходимых документов.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 11 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, суд приходит к выводу, что материальная помощь в сумме 6 000 рублей  на каждого из сотрудников подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на общих основаниях.

При таких обстоятельствах решение Фонда от 12.12.2017 №05700417РВ0000050 в рассмотренной части является законным.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит в части признания недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области  от 12.12.2017 №05700417РВ0000050 по эпизоду, связанному с выплатой суммы единовременной материальной помощи, в связи со смертью родственников в части привлечения к ответственности в размере превышающем 4 000 руб. на каждого работника. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2018 по делу №  А56-29012/2018  отменить в части признания недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области  от 12.12.2017 №05700417РВ0000050 по эпизоду, связанному с выплатой суммы единовременной материальной помощи, в связи со смертью родственников в части привлечения к ответственности в размере превышающем 4 000 руб. на каждого работника.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева