ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда

 

31 июля 2023 года                                                                                                          Дело № А65-29951/2019

гор. Самара                                                                                                                      11АП-8611/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 24 июля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дамани» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дамани» о пересмотре судебного акта по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А65-29951/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дамани», 

при участии в рассмотрении спора Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. СанктПетербургу,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Дамани», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дамани» утверждена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 

Определением суда от 27.08.2021 прекращено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дамани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2021 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дамани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено.

В арбитражный  суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дамани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В арбитражный суд 17.11.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дамани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2022 заявление принято к производству, к участию при рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Выборгский РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дамани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 по делу №А65-29951/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 22.06.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Дамани» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От ФИО4 поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

Поступившие документы  приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи катера от 08.04.2019, заключенный между ООО «Дамани» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде истребования от ФИО3 катера, тип и модель Velvette 29, заводской номер 160292400001912, судовой билет Д№115819, бортовой номер судна РТЛО983, имеющий двигатель Volvo penta, мощностью 375 л.с. (280 кВт), номер двигателя А110806.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 по ходатайству конкурсного управляющего произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 заявление удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 08.04.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дамани» и ФИО4; суд обязал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Дамани» катер, тип и модель Velvette 29, заводской номер 160292400001912, судовой билет Д№ 115819, бортовой номер судна РТЛ0983, двигатель Volvo Penta, мощностью 375 л.с., номер двигателя А110806; с ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.02.2022 поступило заявление ООО «Дамани» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. 

Определением суда от 01.06.2022 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Как следует из указанного судебного акта, в обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта ООО «Дамани» указало, что 15.10.2021 судом выдан исполнительный лист на исполнение судебного акта от 12.07.2021. В ходе совместного осмотра с ответчиком 23.11.2021 был составлен акт, согласно которому ответчик передал ООО «Дамани» пластиковый корпус катера, без иных деталей - электронной аппаратуры, сидений, предметов внутренней обстановки. В акте указано: состояние катера не установлено, комплектность: передается только корпус от катера, оборудование отсутствует, двигатель передается в составе блока двигателя с изменой идентификационной табличкой, водопровод в катере, топливный бак, боковые стекла, платформа задняя для купания, электропроводка частично.

Как указал заявитель, фактически истребованное имущество уже не существует как вещь, потребительские свойства не позволяют использовать его без соответствующей комплектации. В этой связи судебный акт является неисполнимым

В связи с данными обстоятельствами заявитель просил изменить способ и порядок исполнения судебного акта, вместо истребования в натуре катера –  взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 12 600 000 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи катера от 23.11.2021 судебный акт от 12.07.2021 исполнен, имущество передано представителю ООО «Дамани».

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП 16.12.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства

В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Суд сделал вывод о том, что при наличии акта о передаче имущества и оконченного исполнительного производства в отношении спорного имущества, оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения судебного акта отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.11.2022 поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Дамани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022.

В обоснование заявления ООО «Дамани» указывало, что им обжаловано постановление об окончании исполнительного производства, в результате обжалования Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского РОСП от 27.10.2022 постановление судебного пристава от 16.12.2021 об окончании исполнительного производства  отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №361325/22/78002-ИП.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции посчитал, что указанные обстоятельства в обоснование заявленных требований не могут быть квалифицированы как новые или вновь открывшиеся, и отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 по делу №А65-29915/2019 в порядке главы 37 АПК РФ.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

На основании части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Проанализировав заявление ООО «Дамани» и приведенные в его обоснование доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, на которые ссылается заявитель как на основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, в настоящем случае не могут быть квалифицированы как новые или вновь открывшиеся.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Дамани» не лишено права обратиться повторно в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, представив в обоснование заявленных требований соответствующие доказательства.  

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, отраженные в заявлении, не являются вновь открывшимися, так как факты, приведенные в обоснование заявления о пересмотре вышеупомянутого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются юридически значимыми, не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, не признаются вновь открывшимися обстоятельствами, влияющими на выводы суда, содержащиеся в спорном определении суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении настоящего заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 по делу №А65-29951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов  

 

А.В. Машьянова