Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-214920/16-110-1927

07.04.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (ОГРН 

<

***>, 123022,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОМОРСКОЕ ГОСТЕПРИИМСТВО" (ОГРН 

<

***>, 163000,

<

...>) 

о взыскании 2 274 842,37 рублей, 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от 13.05.2016,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОМОРСКОЕ ГОСТЕПРИИМСТВО" о взыскании  задолженности по выплате вознаграждения в размере 899 712 руб. 27 коп., неустойки в размере 475 417 руб. 83 коп. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.11.2013 по 25.09.2016, неустойки в размере 889 712 руб. за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов за период с 18.11.2013 по 25.09.2016. 

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, вытекающие из договорных отношений, а также обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признает, вместе с тем, ходатайствует о применении судом ст. 333 ГК и снижении размера неустойки.

Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленных сферах деятельности.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 06 августа 2009 г. № 136 и № 137 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС, далее - «Истец») предоставлена государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5 и 6 п.1 ст. 1244 ГК РФ).

В соответствии с Приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21 июля 2014 года, № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС, далее - «Истец») предоставлена государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5 и 6 п.1 ст. 1244 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании п. 1 ст. 1243 и п. 3 ст. 1244 ГК РФ ВОИС, являясь аккредитованной организацией, осуществляет сбор вознаграждения и его распределение в пользу неограниченного количества правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм) путем заключения с пользователями объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) договоров о выплате вознаграждения

Пунктом 3 ст. 1243 ГК РФ установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки, предоставления которых определяются в договоре между аккредитованной организацией и пользователем фонограмм.

В соответствии с частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации, между Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ВОИС) (далее по тексту Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Поморское гостеприимство», в лице директора ФИО3, «01» апреля 2010 года был заключен Договор «о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» № НМПО/АРХ/РН/030-2010 (далее - Договор).

Срок действия Договора согласно п. 6.1 - с момента его подписания (с 01 апреля 2010 года) по 31 декабря 2010 года. Срок действия Договора автоматически продлевается на 1 (один) год неограниченное количество раз, в случае если ни от одной из сторон не поступило в указанные в Договоре сроки уведомление об отказе о его продлении. 

Предметом Договора являются сроки и порядок выплаты Ответчиком вознаграждения, предусмотренного ст. 1326 ГК РФ.

В соответствии с пп. 3.1, 3.6 Договора и Приложением № 1 к Договору Ответчик за осуществление публичного исполнения фонограмм в помещениях:

- ресторана «Поморский», расположенного по адресу: 

<

...> эт.,

- ресторана «Le Petit», расположенного по адресу: 

<

...> эт.,

- ресторана «Ванильное кафе», расположенного по адресу: 

<

...> эт.,

- бара «Bier Fest», расположенного по адресу: 

<

...>, 0эт., 

- кафе «У Тещи», расположенного по адресу: 

<

...> эт.,

- кафе «Полина», расположенного по адресу: 

<

...> эт., 

- кафе «Бисквит», расположенного по адресу: 

<

...> эт., 

- кафе «Фуд-корт», расположенного по адресу: 

<

...> эт., 

- кафе «Мята», расположенного по адресу: 

<

...> эт., 

- кафе «Фиеста», расположенного по адресу: : 

<

...> эт.;

обязался выплачивать в адрес Истца вознаграждение в размере 26 650 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 35 коп. ежемесячно, за исключением декабря месяца, а за декабрь каждого года в размере 39 975 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 54 коп., в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм (далее - «Отчетный период»).

В соответствии с полученным от ООО «Поморское гостеприимство» ВОИС письмом исх. № 12 от 15.07.2011 г., в связи с закрытием на ремонт кафе «У Тещи», расположенном по адресу: 

<

...> (1 этаж), с 15.07.2011 г. сумма ежемесячного выплачиваемого вознаграждения по Договору за публичное исполнение фонограмм составила: 24 649 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок девять) руб. 65 коп., за исключением декабря месяца, а за декабрь каждого года: 36 974 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 49 коп.

Однако, за период с 01 ноября 2013 года по 30 сентября 2016 года выплата указанного вознаграждения ООО «Поморское гостеприимство» не производилась, отчетная документация об использованных фонограммах не предоставлялась.

Таким образом, размер основного долга ООО «Поморское гостеприимство» за период с 01 ноября 2013 года по 30 сентября 2016 года составляет - 899 712 (восемьсот девяносто девять тысяч семьсот двенадцать) руб. 27 коп.

Рассмотрев расчет суммы долга, представленный истцом, суд считает его составленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности размере 899 712 рублей 27 копеек, поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчик прилагает к отзыву на иск соглашение о расторжении договора № 2 аренды нежилого помещения от 31.12.2009 г. заключенного между ООО «Дискотека М-33» и ООО «Полина», дополнительное соглашение от 31.03.2011 г. к договору субаренды от 01.01.2010г. между ООО «Полина» и ООО «Поморское гостеприимство», дополнительное соглашение от 01.10.2015 г. к договору аренды от 01.06.2012 г. между ИП ФИО4 и ООО «Поморское гостеприимство», акт возврата арендуемого помещения от 01.10.2015 г.

Однако в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец не является стороной договоров аренды/субаренды нежилого помещения заключенного между Ответчиком и третьими лицами, следовательно, наличие или в отсутствие, а также характер взаимных обязательств сторон указанного Договора не могут влиять на необходимость исполнения обязательств Ответчика перед Истцом по заключенному между ними Договору № НМПО/АРХ/РН/030-2010 от 01.04.2010.

Факт расторжения договоров аренды/субаренды нежилых помещений не может являться основанием для отказа Ответчиком от исполнения обязательств по Договору № НМПО/АРХ/РН/030-2010 от 01.04.2010.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, Ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из норм действующего законодательства, а именно статьи 450 ГК РФ следует, что договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договора по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что у Ответчика отсутствует право на односторонний отказ от исполнения Договора, но ему предоставлено право расторгнуть указанный договор в одностороннем порядке путем обращения в суд, с обязательным досудебным урегулированием, путем направления соответствующего уведомления.

Кроме того, при реализации любого из способов судебного или внесудебного порядка расторжения договора сторона, являющаяся инициатором, должна надлежащим образом соблюдать предусмотренную, будь то законом или договором, процедуру.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что уведомление о расторжении договора должно быть направлено не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора в письменной Форме и направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик не направлял в адрес Истца уведомлений о расторжении договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В случае если Пользователь не направлял в адрес ВОИС такого уведомления, Пользователь должен выплачивать вознаграждение.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Истца в порядке пункта 6.1 Договора о нежелании пролонгировать Ответчиком действие указанного договора на очередной календарный год.

Так же согласно п. 6.2. все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии их совершения в письменной форме и их подписания обеими Сторонами. В нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчик суду таких доказательств не представил.

В свою очередь, пунктом 6.3 Договора определено, что договор может быть расторгнут только по соглашению сторон. Соглашения о расторжении Договора сторонами достигнуто не было, с требованием о расторжении договора в судебном порядке Ответчик не обращался.

Таким образом, заключенный между Истцом и Ответчиком Договор является действующим и обязательства по нему должны исполнятся сторонами надлежащим образом.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что в случае изменения количества объектов (увеличения или уменьшения) или изменения параметров одного объекта использования фонограмм, из которых стороны исходили при определении размера вознаграждения, пользователь (Ответчик) обязан направить агенту для Общества (ВОИС) новое Приложение № 1 в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня, когда такие изменения произошли. Истцу такие документы ответчиком направлены не были.

Расчет задолженности, пени и неустойки в произведен истцом за период с ноября 2013 г. по сентябрь 2016 г.

Также на Истца ни договором, ни законом не возложена обязанность предоставлять доказательства публичного исполнения Ответчиком фонограмм, поскольку взимаемое вознаграждение не зависит от того, как Ответчик пользуется предоставленным ему в силу закона правом и пользуется ли им вообще.

Условиями Договора предусмотрен специальный порядок расторжения Договора, а именно направление в адрес ВОИС уведомления о расторжении Договора (6.1, 6.2.). До тех пор, пока подобное уведомление не было отправлено, Договор признается действующим в соответствии с условиями подписанными ранее.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 г. по делу № А40-129146/2014.

Таким образом, заключенный между Истцом и Ответчиком Договор до настоящего времени является действующим, законных и договорных оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по нему у Ответчика не имелось и не имеется в настоящее время.

Кроме того, третьи лица (ООО «Дискотека М-33», ООО «Полина», ИП КрупчакП.В.), на которые указывает ответчик, не привлечены к участию в деле в качестве стороны по делу. Правоотношения Ответчика с указанными лицами по любым вопросам, а тем более правоотношения иных лиц с другими сторонами по вопросам аренды не имеют отношения к рассматриваемому делу и не относятся к настоящему спору.

В иске не заявлены требования, выходящие за пределы договора между Истцом и Ответчиком.

Ссылка Ответчика на тот факт, что в случае взыскания судом в полном объеме с него задолженности это будет являться неосновательным обогащением несостоятельна, поскольку требования Истца предъявлены на основании ст. 307, 308, 309 ГК РФ и согласно условиям договора.

Истцом начислены неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в сумме 475 417  руб. 83 коп. и неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм в сумме 899 712 руб. 27 коп. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 Договора за неисполнение Ответчиком обязательства по выплате вознаграждения по Договору предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Согласно п. 5.5 Договора за неисполнение Ответчиком обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предусмотрена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в сумме 475 417  руб. 83 коп., начисленной в соответствии с п. 5.3. договора и неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм в сумме 899 712 руб. 27 коп. начисленной в соответствии с п. 5.5. договора , также являются правомерными и подтвержденные материалами дела.

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума ВС РФ  от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом.  

Указанные положения направлены на то, чтобы  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты вознаграждения и предоставления отчетов, в связи с чем начисление неустойки правомерно.

В части взыскания неустойки в сумме 475 417  руб. 83 коп. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Вместе с тем, в части требования о взыскании неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм в сумме 899 712 руб. 27 коп., при определении ее размера суд принимает во внимание доводы ответчика о чрезмерности размера  начисленной неустойки в указанной части.  Абсолютный размер начисленной неустойки значителен как сам по себе, так и в сравнении с задолженностью по Договору.  

Кроме того, получение неустойки в размере, равном сумме основного долга, приводит к получению явно необоснованной выгоды. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 181 380 руб. Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При  этом доводы ответчика о предоставлении отчетов не состоятельным,  поскольку, во-первых, истец их не получал,  во- вторых, доказательств направления отчетов в спорный период.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "ПОМОРСКОЕ ГОСТЕПРИИМСТВО"   в пользу общероссийской общественной организации "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" 899 712 руб. 27 коп. задолженности, 475 417 руб. 83 коп. неустойки, 181 380 руб. неустойки за непредставления отчетов, 34 374 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Во взыскании  остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко