АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-4918/25

12.05.2025 г. 

Резолютивная часть решения вынесена 16.04.2025 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2025 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к акционерному обществу «ЖТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107078, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО1, ул. Новорязанская, д. 12) о взыскании 6 792 руб. 91 коп., из которых: основной долг по договору от 11.05.2021 № ИФ-7265/21 в сумме 3 864 руб., неустойка за период с 07.02.2023 по 05.03.2025 в сумме 2 928 руб. 91 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЖТК» о взыскании 6 792 руб. 91 коп., из которых: основной долг по договору от 11.05.2021 № ИФ-7265/21 в сумме 3 864 руб., неустойка за период с 07.02.2023 по 05.03.2025 в сумме 2 928 руб. 91 коп..

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на исполнение обязательств по оказанию услуг по предрейсовому контролю технического состояния транспортных средств в пределах цены договора в полном объеме в установленный срок; на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований с учетом окончания срока действия договора, отсутствия предусмотренных в договоре дополнительных услуг, не входящих в перечень согласно Спецификации, отсутствия согласования дополнительного объема путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2025, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Истец заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «ЖТК» и ООО «СТЛ» 11.05.2021 г. заключен договор на осуществление предрейсового контроля технического состояния транспортных средств No ИФ-7265/21 (далее – Договор), по условиям которого, Исполнитель (ООО «СТЛ ») по заданию Заказчика (АО «ЖТК ») обязался в сроки, установленные Договором, оказывать услуги по предрейсовому контролю технического состояния транспортных средств Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Общая цена договора составляет 98 532 руб. (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком поэтапно по фактически оказанным услугам в расчетном периоде, на основании подписанного обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего Договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1).

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СТЛ », за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 6 072 (Шесть тысяч семьдесят два) руб. 00 коп., что подтверждается УПД No СТ00-0000943 от 31.12.2022 г.

Заказчиком произведена частичная оплата в размере 2 208 руб. 

Задолженность АО «ЖТК» перед ООО «СТЛ» по Договору составляет 3 864 руб. 

Согласно п. 6.4 Договора, за просрочку выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, виновная Сторона выплачивает другой Стороне неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства. 

Неустойка за просрочку выполнения обязательств за период с 07.02.2023 по 05.03.2025 составила 2 928 руб. 91 коп.(3 864 х 758 дней х 0,1%).

Претензия истца от 28.08.2024 об оплате суммы долга и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статьи 320 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 Договора, за просрочку выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, виновная Сторона выплачивает другой Стороне неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства. 

Факт оказания услуг в полном объеме на сумму 3 864 рубля подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 31.12.2022 № СТ00-0000943, актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 года. По качеству и объему услуг заказчиком возражений не высказано.

Оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ указанные доказательства, учитывая условия договора, суд приходит к выводу, что порядок оформления документации для сдачи результата выполненных работ истцом был соблюден, факт выполнения истцом работ в указанном им объеме и надлежащего качества на заявленную сумму является доказанным. При этом ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 3 864 рублей ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд признает также обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.4 Договора, за период с 07.02.2023 (по истечении 15 рабочих дней со дня подписания ответчиком акта об оказанных услуг – 16.01.2023) по 05.03.2025 в размере 2 928 руб. 91 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Доводы ответчика об истечении срока действия договора в спорный период подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 11.1 Договора Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, то он ошибочно полагает, что с наступлением даты окончания срока оказания услуг, обязательства заказчика по оплате прекращены.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая подписание ответчиком универсального передаточного документа от 31.12.2022 № СТ00-0000943 и акта сверки взаимных расчетов, содержащих указание на договор No ИФ-7265/21 от 11.05.2021, без замечаний и возражений, суд приходит к выводу, что ответчик, подтвердивший своими действиями пролонгацию Договора, не вправе ссылаться на неподписание дополнительных соглашений о продлении срока действия Договора ("эстоппель").

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, довод ответчика об окончании срока действия договора  противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Государственная пошлина по иску составляет 10 000 рублей, уплачена истцом (платежное поручение № 480 от 13.02.2025).

Поскольку иск удовлетворен, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЖТК» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЛ» (ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 3 864 руб., неустойку в сумме 2 928 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В. Епифанова