АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6779/2019

17 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цзисинь»: представитель не явился; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цзисинь»

на решение от 22.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019

по делу №  А51-20150/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цзисинь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692519, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692519, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановлений 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цзисинь» (далее - ООО ТПК «Цзисинь», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.09.2019 № 25111923800895000004,                        № 25111923800795800004, № 25111923800986400004 о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт, которым постановления инспекции отменить. 

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов открывать на территории РФ банковские счета, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме; трудовые отношения между резидентом и нерезидентом также регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), которым определено, что в случае если работник не указал счет в банке, трудовым или коллективным договором условия перечисления не определены, либо работник вообще не желает получать заработную плату наличными денежными средствами, то безналичная форма получения заработной платы невозможна, в противном случае в действиях работодателя можно усмотреть состав административного правонарушения предусмотренного статье 5.27 КоАП РФ. Приводит ссылки на судебную практику.

Инспекция против доводов общества в письменном отзыве и в заседании суда возражает, просит обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве к ней, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией на основании поручения от 13.08.2019 № 251120190032002 проведена проверка соблюдения ООО ТПК «Цзисинь» валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

В ходе проверки налоговым органом выявлено, что между ООО «ТПК «Цзисинь» (работодатель) и гражданами КНР и КНДР заключены трудовые договоры, согласно которым иностранные граждане приняты в организацию на работу с определением по каждой должности должностных окладов и надбавок к нему.

Пунктом 4.2 трудовых договоров заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 15-го и 30-го числа каждого месяца; работник получает зарплату в кассе предприятия, либо на лицевой счет в банке.

Из информации, представленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску от 30.05.2018 № 25/6298, следует, что  иностранные работники, привлеченные обществом в сентябре 2017 года к трудовой деятельности, не имеют вида на жительство в России, и на основании пункта 6 и пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) являются нерезидентами.

Во исполнение обязательств по трудовому договору обществом иностранным гражданам-работникам из кассы организации была выплачена заработная плата за сентябрь 2017 года в наличной форме: 15.09.2017 - 145 нерезидентам в сумме 1 038 900,95 руб., согласно платежным ведомостям от 15.09.2017 №№ Ц3000000265, Ц3000000266, Ц3000000267, Ц3000000268, Ц3000000270, №Ц3000000271, Ц3000000273, Ц3000000274, Ц3000000275;  25.09.2017 - 12 нерезидентам в сумме 36 654,70 руб., согласно платежным ведомостям от 25.09.2017 №№ Ц3000000276, Ц3000000277, Ц3000000278, Ц3000000279, Ц3000000280; 29.09.2017 - 265 нерезидентам в сумме 995 552,93 руб., согласно платежным ведомостям от 29.09.2017                                 №№ Ц3000000283, Ц3000000284, Ц3000000285, Ц3000000286, Ц3000000288, Ц3000000289, Ц3000000290, Ц3000000291, Ц3000000292, Ц3000000293, Ц3000000295, Ц3000000296, Ц3000000297, Ц3000000298.

По факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений валютного законодательства налоговым органом составлены протоколы от 30.08.2019 №№ 25111923800795800002, 25111923800895000002, 25111923800986400002 об административном правонарушении и 09.09.2019 вынесены постановления №№ 25111923800795800004, 25111923800895000004, 25111923800986400004 которыми общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов, в сумме 389 587,85 руб., 27 491,02 руб.,                        373 332,34 руб. 

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав, что они не отвечают требованиям закона и нарушают его права, ООО «ТПК «Цзисинь» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая постановления налогового органа законными и обоснованными, правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество, являясь резидентом, произвело выплату заработной платы за сентябрь 2017 года нерезидентам-гражданам КНДР и КНР через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

Следовательно, как верно указали суды, в данном случае, осуществление обществом иностранному работнику заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе: трудовыми договорами, платежными ведомостями от 15.09.2017, ведомостями начисления заработной платы, копиями паспортов иностранных граждан, копиями виз, уведомлениями о прибытии иностранных граждан, ответом отдела УМВД России по г. Уссурийску от 30.05.2018 № 25/6298 и другими материалами административного дела, что также отражено в протоколах об административном правонарушении от 30.08.2019                          № 25111923800795800002, № 25111923800895000002,                                               № 25111923800986400002.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны общества требований трудового законодательства в части обязанности работодателя выплатить заработную плату своему работнику независимо от открытия работником счета в кредитном учреждении, заявитель жалобы не учел следующее. 

Согласно абзацу пятому статьи 11 ТК РФ, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона № 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям валютного законодательства. 

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежали специальные нормы Федерального закона № 173-ФЗ. 

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А51-20150/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Т.Н. Никитина