837/2023-316679(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62977/2023

Дело № А40-223246/18

г. Москва

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А.Назаровой, судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года по  делу № А40-223246/18 об утверждении отчета конкурсного управляющего ФИО3 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования  о привлечении к субсидиарной ответственности,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Внуково Техникс» в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 (рез. часть объявлена  29.01.2019) в отношении ЗАО «Внуково Техникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, о чем  опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 ЗАО «Внуково Техникс»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликована информация в  газете «КоммерсантЪ» от 27.07.2019.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без  изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021  года, ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по  обязательствам ЗАО «Внуково Техникс», производство по размеру ответственности  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от  02.05.2023 с ФИО2 в пользу ЗАО «Внуково Техникс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности взысканы  денежные средства в размере 14 491 031 руб. 18 коп.  

11.05.2023 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего о  результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении  к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года произведена  замена взыскателя ЗАО «Внуково Техникс» в рамках дела о банкротстве № А40223246/2018 по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО2 на ФИО5 в части  требований в размере 1 467 902 руб. 96 коп., из которых 503 304 руб. 62 коп. – долг  (требование кредитора второй очереди), 802 869 руб. 93 коп. – долг (требование кредитора  третьей очереди), 120 170 руб. 99 коп. – пени, штрафы (требование кредитора третьей  очереди), 28 897 руб. 14 коп. – пени и 30 660 руб. 28 коп. – долг (требования, подлежащие  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника), и принято решение о  выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5  денежных средств.  

Произведена замена взыскателя ЗАО «Внуково Техникс» в рамках дела о  банкротстве № А40-223246/2018 по обособленному спору о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО2 на ИНФС России № 6 по г. Москве в части требований в  размере 1 144 руб. 09 коп. (текущие требования), и принято решение о выдаче  исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России № 6 по г.  Москве денежных средств в размере 1 144 руб. 09 коп. (текущие требования).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, в  обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в  судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого  определения, исходя из следующего.  

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от  23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2021, ФИО2 привлечена к  субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Внуково Техникс».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 с ФИО2 в пользу ЗАО «Внуково Техникс» в порядке субсидиарной  ответственности взысканы денежные средства в размере 14 491 031 руб. 18 коп.  

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение требований ст. 61.17  Закона о банкротстве конкурсный управляющий опубликовал сообщение в ЕФРСБ №  11264942 от 17.04.2023 о праве выбора способа распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности Рульновой Л.А.  

Конкурсными кредиторами сообщено о выборе способа распоряжения правом  требования, а именно: ФИО5 - уступка кредитору части этого требования в размере  требования кредитора; ИФНС России № 6 по Москве - уступка кредитору части этого  требования в размере требования кредитора; АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ  "ВНУКОВО" - продажа требования по правилам п. 2 ст. 140 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Суд первой инстанции применив ст. 61.17 Закона о банкротстве, произвел замену  взыскателя ЗАО «Внуково Техникс» по требованию о привлечении ФИО2 к  субсидиарной ответственности на ФИО5 в части требований в  размере 1 467 902 руб. 96 коп. и на ИНФС России № 6 по г. Москве в части требований  в размере 1 144 руб. 09 коп. (текущие требования), исходя из того, что выбор способа  распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности является  правом кредитора по делу о банкротстве, кредиторы реализовали свое право в  установленные законом порядке и сроки.  

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу  следующего.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве", по смыслу пунктов 13 - 15 статьи 61.16 и пункта 1 статьи 61.17 Закона о  банкротстве в случае, когда производство по заявлению о привлечении к субсидиарной  ответственности не приостанавливалось, кредиторы вправе выбрать способ распоряжения  требованием к контролирующему должника лицу как до, так и после вынесения судом  определения о привлечении к субсидиарной ответственности. По результатам сбора  информации от кредиторов конкурсный управляющий направил в арбитражный суд отчет о  выборе кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

Если способ распоряжения требованием выбран всеми кредиторами до рассмотрения  по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный  управляющий обязан заблаговременно проинформировать об этом суд, направив  соответствующий отчет (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве). В этом случае  сообщение о возможности выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему  должника лицу (пункт 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве) не подлежит опубликованию в  ЕФРСБ и в определении о привлечении к субсидиарной ответственности указывается  сумма, подлежащая взысканию с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения  требованием к контролирующему лицу (пункт 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве).  

В силу п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня  принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в  соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в  соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный  управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение  включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Согласно п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня  направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор,  в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе  

направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих  способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры,  применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2  статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования  в размере требования кредитора.  

Пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве определено, что по истечении  двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1  настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд  отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о  привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном  каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.  

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается  выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.  

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3  настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной  жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о  привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части  соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом  3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя  исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в  соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный  лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (п.4 ст.  61.17 Закона о банкротстве).  

Принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов о  привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, а также соблюдение  конкурсным управляющим и кредиторами процедуры, предусмотренной ст. 61.17 Закона о  банкротстве, выводы суда первой инстанции являются верными.  

При этом, доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы  закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность выводов суда  первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе  должны быть указаны все основания, по которым обжалуется определение суда со ссылкой  на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле  доказательства.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены  или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года по делу № А40223246/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова  Судьи: Ю.Л. Головачева  

 А.А. Комаров