ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                   Дело №  А09-11558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   15.02.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме    16.02.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315325600055484) – ФИО2 (паспорт) и ФИО3 (доверенность от 15.08.2021), от  ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «БЗК-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц –  Федерального  государственного  бюджетного  учреждения «Федеральная  кадастровая  палата  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области,  Управления  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии  по Брянской области и  общества с ограниченной ответственностью «Настоящие землемеры», рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием  видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2022 по делу № А09-11558/2021 (судья Дюбо Ю.И.),

 

                                  УСТАНОВИЛ:

 

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – кооператив) об установлении реестровых ошибок в описаниях местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:10:0290102:232, 32:10:0000000:187, 32:10:0000000:820, 32:10:0000000:821 и устранении  реестровых ошибок путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости  сведений о местоположении границ указанных  земельных участков;  установлении границы земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:58:ЗУ1 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 07.12.2020.

Определениями суда от 14.02.2022 и от 22.03.2022, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Федеральное  государственное  бюджетное  учреждение «Федеральная  кадастровая  палата  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области , Управление  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии  по Брянской области и  общество с ограниченной ответственностью «Настоящие землемеры». 

Определением  суда от 29.08.2022 (т. 3, л. д. 29) произведена процессуальная замена кооператива его правопреемником – обществом с ограниченной  ответственностью «БЗК-Агро» (далее – общество).

Решением суда от 01.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправомерное непринятие судом изменений исковых требований, в которых истец просил признать незаконными  результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 32:10:0290102:232, 32:10:0000000:187, 32:10:0000000:820, 32:10:0000000:821, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных участков, установлении границы земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:58:ЗУ1 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 07.12.2020. Отмечает, что судом не обоснованно, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что иск направлен  на прекращение права собственности ответчика на часть его земельных участков. Поясняет, что нарушение прав истца заключается в неправильном установлении границ земельных участков ответчика, его право на указанные участки, их площадь  не оспариваются. По мнению заявителя, в результате неправильного  межевания земельных участков ответчика (формировались из единого землепользования с кадастровым номером 32:10:000000:56) истец не может  осуществить  регистрацию своего права на объект,  образованный из  принадлежащих ему  4/26 долей в праве  собственности на земельный участок    с кадастровым номером 32:10:000000:58.

В отзыве  общество  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что является  правопреемником  кооператива и собственником земельных  участков  с кадастровыми номерами  32:10:0290102:232 и 32:10:0000000:187, которые приобретены на основании договора купли-продажи  от 16.03.2020 и  договора  купли-продажи  условных земельных долей  в праве общей собственности от 01.09.2008 соответственно; указанные участки образованы  в результате выдела земельных долей из  единого землепользования с кадастровым номером 32:10:000000:56 (СХПК «Покровский») и находятся в границах последнего, в то время как  земельный участок истца образован из   единого землепользования с кадастровым номером 32:10:000000:58 (СХПК «Подосинский»). Информирует, что  земельные  участки с кадастровыми номерами 32:10:0000000:820, 32:10:0000000:821 имеют временный статус. Указывает, что из представленной истцом карты СХПК «Подосинский» следует, что  истец образовал в счет выдела принадлежащих ему долей  участок за пределами СХПК «Подосинский» (единое землепользование с кадастровым номером 32:10:000000:58), на земельном участке СХПК «Покровский» (единое землепользование с кадастровым номером 32:10:000000:56), при этом из данных единого землепользования СХПК «Подосинский» с кадастровым номером 32:10:000000:58 можно установить, что существуют иные варианты выдела принадлежащих истцу земельных долей.  

В судебном заседании   истец и представители сторон поддержали  свои позиции,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С  учетом мнений истца и представителей сторон, судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, предприниматель  является собственником                           4/26 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0000000:58, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Большие Подосинки, СХПК «Подосинский» (свидетельство  о праве собственности на землю от 22.05.2008, договоры купли-продажи от 12.01.2012 и от  05.04.2013).

В целях выдела указанных долей по заказу предпринимателя  выполнены  кадастровые работы, в результате которых    образованный из единого землепользования с кадастровым номером 32:10:000000:58  земельный участок (условный номер по межевому плану 32:10:0000000:58:ЗУ1)   оказался  пересекающим  границы  земельных участков с кадастровыми номерами 32:10:0290102:232, 32:10:0000000:187 (из которого образованы  земельные участки с кадастровыми номерами 32:10:0000000:820, 32:10:0000000:821).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости  собственником земельных участков с кадастровыми номерами 32:10:0290102:232, 32:10:0000000:187, 32:10:0000000:820 (образован из земельного  участка с кадастровым номером 32:10:0000000:187), 32:10:0000000:821  (образован из земельного  участка с кадастровым номером 32:10:0000000:187) и 32:10:0290102:232  является ответчик (т. 1, л. 

<

...>).

Уведомлением Управления Росреестра по Брянской области от 11.05.2021 № КУВД-001/2021-1719085/2  предпринимателю  отказано в  государственном  кадастровом учете и государственной регистрации права на образованный в результате выдела  земельных долей  участок 32:10:0000000:58:ЗУ1, с указанием на то, что он  пересекает границы земельных участков с кадастровыми  номерами 32:10:0290102:232, 32:10:0000000:187, 32:10:0000000:820.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, указанные пересечения стали возможны в результате реестровой ошибки, заключающейся в неправильном определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 32:10:0290102:232, 32:10:0000000:187, 32:10:0000000:820.

Ссылаясь на то, что ответчик в административном порядке отказывается устранять реестровую ошибку, а без его согласия регистрирующий  орган  не может исправить такую ошибку, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22).

Цель, которую преследовал истец  при обращении в арбитражный суд, заключается в  изменении  уникальных характеристик  принадлежащих обществу земельных участков с кадастровыми номерами 32:10:0290102:232, 32:10:0000000:187, 32:10:0000000:820 за счет  исключения из их  границ частей площадей, т.е.  предпринимателем заявлены притязанию на  объекты права собственности ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума № 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно пунктам 52, 53  постановления Пленума  10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. 

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В силу частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее -   Закон № 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со  статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что принадлежащие ответчику  земельные участки  были образованы в результате выдела долей  в едином землепользовании с кадастровым номером 32:10:000000:56 по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Лужецкая, СХПК «Покровский», постановлены  на кадастровый учет 14.10.2010 (земельный участок с кадастровым номером 32:10:0000000:187, из которого впоследствии  образованы земельные  участки с кадастровыми номерами   32:10:0000000:820 и 32:10:0000000:821) (т.1, л. д. 13) и 03.02.2020 (земельный участок с кадастровым номером 32:10:0290102:232 (т. 1, л. д. 69).

Образуемый  истцом  в связи с выделом принадлежащих ему долей земельный участок   расположен в едином землепользовании с кадастровым номером 32:10:000000:58 по адресу: Брянская область, Караческий район, д. Большие Подосинки, СХПК «Подосинский» и межевые работы по заказу истца,  выполнены кадастровым инженером ФИО5  позднее  дат  постановки на кадастровый учет  земельных участков ответчика –  07.12.2020 (т .1, л. д. 19).

Таким образом,  поскольку  границы  земельного  участка истца не вносились в сведения государственного  кадастра и государственного реестра прав, а границы земельных  участков  ответчика  были установлены и содержались в сведениях  государственных реестров, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они не подлежат изменению.

Ссылка заявителя на заключение кадастрового инженера как на доказательство наличия реестровой ошибки, правомерно не принята во внимание, поскольку  кадастровым инженером не исследовались  исходные документы общества на принадлежащие ему земельные участки, в заключении не содержится выводов  о невозможности формирования  земельного участка в  счет выделяемых долей иным способом, не нарушая прав общества. 

Кроме того,  заявляя притязания на  земельные участки  общества,  истец, на которого  статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возлагает бремя доказывания своих требований, не доказал, что сформированные до выполнения им кадастровых работ земельные участки ответчика поставлены на кадастровый учет  с нарушениями законодательства. В то время как материалами  дела подтверждается, что  земельные участки общества образованы из единого землепользования с кадастровым номером 32:10:000000:56 (в котором  ранее права  принадлежали  лицам, у которых общество  приобрело  эти  объекты), а земельный участок истца  образован з счет  иного земельного массива -  единого землепользования с кадастровым номером 32:10:000000:58 (в котором истцу принадлежит 4/26 долей в праве).

Желание  предпринимателя  образовать за счет принадлежащих ему долей земельный участок  на  территории земельных участков общества, что отражено в изготовленном по его заказу межевом плане,  в отсутствие  указанных доказательств, основанием для  удовлетворения иска являться не может. Формирование  новых участков  в таком случае возможно от  границ (за границами) земельных участков общества.  

Довод  заявителя о неправомерном  отказе суда в принятии уточнений иска не влияет на принятое решение (пункт 3 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2022 по делу № А09-11558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко   

                         Н.В. Заикина