Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2362/2017

23 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Майна»:  не  явились;

от Государственного казенного  учреждения  Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Майна»

на решение от  09.03.2017

по делу № А80-307/2016

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Овчинниковой М.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Майна»

к Государственному казенному   учреждению   Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа»

о  взыскании 13 626 982, 36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Майна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Чукотский автономный округ, 

<

...>;  далее- ООО «АС «Майна», истец) обратилось в Арбитражный суд  Чукотского автономного  округа с  иском к Государственному казенному учреждению Чукотского автономного  округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: Чукотский автономный округ, 

<

...>;  далее - ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту  № 6/САД-15  от 24.11.2014 с учетом уточнения размера в сумме 13 626 982, 36 руб. 

Решением Арбитражного  суда Чукотского автономного  округа   от 09.03.2017 в удовлетворении  иска отказано.

Не  согласившись с  принятым судебным актом, истец  обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права.

 Приводит доводы о том, что для выполнения своих обязательств по контракту № 6/САД-15  от 24.11.2014 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Эгвекинот-Мыс Шмидта»,  участок км. 89+000-км 339+832 ООО «АС «Майна» заключило с  субподрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Иультинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (далее- ООО «ИДСП») договор подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15 по содержанию указанной автомобильной дороги,  в  том числе  участка  89+000-км 158+058, км. 186+610-км 215+232- автомобильная  дорога  V    технической категории; участок  152+196 км 186+610, км 215+632-км 229+000-автозимник-  участок  транспортной  инфраструктуры, предназначенный  для  движения  транспортных  средств повышенной  проходимости. Выполнение работ субподрядчиком подтверждено судебными актами Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делам  № А80-233/2016, №  А80-251/2016, № А80-261/2016, которыми задолженность взыскана с  ООО «АС «Майна» в пользу  ООО «ИДРСП». Таким образом, в отношении одних  и тех же обстоятельств сделаны взаимоисключающие выводы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного  суда  от 26.04.2017 апелляционная  жалоба принята к производству,  дело назначено к судебному разбирательству  на  18.05.2017 на  10  часов  40 минут, информация  об этом  размещена   публично на  официальном  сайте  суда в сети Интернет.  

ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» направило в суд отзыв, в котором не  согласилось  с  жалобой, указав на самостоятельный характер государственного контракта № 6/САД-15  от 24.11.2014, который на зависит от договора субподряда,  заключения истцом  договора подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15  без участия государственного заказчика, не предоставления ООО «АС «Майна» государственному заказчику необходимых по контракту документов, оплату государственным заказчиком фактически выполненных истцом работ, расторжения контракта № 6/САД-15  от 24.11.2014 по соглашению сторон в котором указана сумма исполнения контракта. Ссылается на то, что государственный заказчик не обязан  оплачивать работы, которые  не были ему сданы только лишь на основании судебных актов по делам № А80-233/2016, №  А80-251/2016, № А80-261/2016 в которых  ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» не участвовало.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих  представителей  в  судебное  заседание не обеспечили.  ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» направило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя,  ООО «АС «Майна»  направило ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи  с невозможностью явки представителя и необходимости представить  дополнительные документы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, непредставления подтверждающих невозможность явки представителя и перечня документов, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное разбирательство проводится без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов  дела  и установлено судом, между ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» (заказчик) и ООО «АС «Майна» (подрядчик) по итогам открытого электронного аукциона заключен государственный контракт № 6/САД-15 от  24.11.2014 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Эгвекинот-Мыс Шмидта»,  участок км. 89+000-км 339+832, в том числе: участок км 89+000 - км 158+058, км 186+610 - км 215+632 - автомобильная дорога V технической категории - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (земляное полотно, дорожная одежда) и искусственные дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (мосты, водопропускные трубы), а также элементы обустройства (дорожные знаки) и другие устройства для регулирования дорожного движения участок км 152+196 - км 186+610, км 215+632 - км 339+832 - автозимник - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств повышенной проходимости в течение установленного контрактом периода, проложенный по суше с устройством ледовых переправ через водные преграды по ледяному покрову рек, озер и включающий в себя конструктивные элементы (дорожное полотно из снега, льда, мерзлого грунта) и элементы обустройства (дорожные знаки) и другие устройства для регулирования дорожного движения (раздел 1 контракта). 

Общая протяженность участка автомобильной дороги V категории составила  98,8 км, автозимника  - 148,240 км.

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязался обеспечить по контракту безопасное  и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильной дороге,  допустимый  уровень ее содержания, безусловное выполнение подготовительных работ и работ по содержанию автомобильной дороги в объемах, установленных в ведомости объемов и стоимости работ по приложению  № 1, в установленные контрактом сроки.   Заказчик обязался  принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Цена  контракта, установленная в ведомости объемов и стоимости работ по приложению № 1, сводном сметном  расчете по приложению № 2  составляет 119 673 826,83 руб.   является твердой и устанавливается на весь срок исполнения контракта (пункты  4.1, 4.2).

 Финансирование работ осуществляется из средств  бюджета Чукотского автономного округа (пункт 4.4)  в соответствии с лимитами бюджетных обязательств по годам: 2015 год – 27 835 182,84 руб., 2016 год – 29 199 105,90 руб., 2017 год – 30 600 657,98 руб., 2018 год – 32 038 880,11 руб. (пункт 4.5).

 Оплата по контракту в соответствии с  пунктами 4.6 - 4.12 производится  ежемесячно в течение 10 рабочих дней после даты поступления на лицевой счет заказчика денежных средств из окружного бюджета. Основанием оплаты являются представленные подрядчиком и подписанные заказчиком: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставленная счет-фактура и перечня документов по приложению № 3 (пункт 4.9).

 В соответствии с контрактом (разделы  7 и 8) заказчик   осуществляет  приемку выполненных работ, производит  оценку уровня содержания автомобильной дороги с оформлением акта приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги, являющегося основанием для составления акта о приемки выполненных работ (форма КС-2),  контролирует качество содержания автомобильной дороги, вправе отказать (задержать) приемку выполненных работ за отчетный и последующие периоды в случае непредставления подрядчиком полного пакета документов, оговоренных в приложении № 3.

По условиям контракта (пункт  5.1) срок выполнения работ установлен с 01.01.2015 по 20.09.2018, в том числе,  на участке км 89+000 - км 158+058, км 186+610 - км 215+632 (автомобильная дорога V технической категории) с разбивкой на  2015, 2016, 2017, 2018 годы по содержанию дороги с 01 января по 20 сентября; сроки выполнения работ на участке км 152+196 - км 186+610, км 215+632 - км 339+832 (автозимник) с разбивкой на  2015, 2016, 2017, 2018 годы подготовительные работы со 02 января по 14 января, содержание автомобильной дороги с 15 января по 30 марта. 

Срок действия контракта установлен с даты заключения до 15.11.2018, включительно. 

За нарушение  обязательств подрядчиком  согласно пункту 10.2.3 за ненадлежащее  исполнение контракта (кроме просрочки) начисляется штраф в размере  0,5  %  от цены контракта, за  нарушения  по срокам выполнения  работ, выполнения подготовительных  работ, нарушения срока  ввода автомобильной дороги начисляется неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России. Начисленная  неустойка (штраф), указанная в требовании подрядчику в силу пунктов 10.2.7, 10.2.8 контракта удерживается  из стоимости  работ,  а так же подрядчик их может оплатить в бюджет Чукотского автономного округа.

 В рамках исполнения контракта, составлялись акты   проверки выполненных работ и содержания дороги, составлялись акты приемки, велась переписка по исполнению контракта, направлялись замечания о не исполнении обязательств подрядчиком, нарушения  сроков подготовки дороги, выставлялось требование  от 29.03.2016 об удержании неустойки 1 426 685, 36 руб. при оплате за работы за период с 31.01.2016 по 20.03.3016.

В последующем, уведомлением  от 24.03.2016 подрядчик сообщил заказчику о невозможности выполнения работ по контракту и предложил  расторгнуть контракт по соглашению сторон.

07.04.2016 стороны заключили  соглашение о расторжении контракта, согласно которому контракт расторгнут по соглашению сторон с 07.04.2016, последней датой выполнения указано  30.03.2016, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ за весь период его действия определена в сумме 37 642 828,92 руб. 

  Обращаясь с иском ООО «АС «Майна» указывает, что для исполнения контракта, заключило с  субподрядчиком ООО «ИДРСП» договор подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Эгвекинот-Мыс Шмидта»,  участок км. 89+000-км 229+000,  в  том числе  участок 89+000-км 158+058, км. 186+610-км 215+232- автомобильная  дорога  V    технической категории; участок  152+196 км 186+610, км 215+632-км 229+000-автозимник-  участок  транспортной  инфраструктуры, предназначенный  для  движения  транспортных  средств повышенной  проходимости.  

ООО «ИДРСП» как субподрядчик  предъявило к ООО «АС «Майна»  требования о взыскании задолженности  по договору подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15. 

Решениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа с ООО «АС «Майна»  в пользу ООО «ИДРСП» по делу № А80-233/2016 взыскана задолженность           в сумме         2 895 956,34 руб. за работы в период с 01.01.2016 по 20.01.2016, по делу № А80-251/2016 взыскана задолженность  в сумме 4 043 652,20 руб. за работы в период с 21.01.2016 по 20.02.2016, по делу № А80-261/2016  взыскана  задолженность в сумме 3 782 771,80 руб. за работы в период с 21.02.2016 по 20.02.2016.

После окончания работ по контракту и его расторжения ООО «АС «Майна»  оформило односторонние акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 за январь и февраль 2016 года и обратилось с настоящим иском сославшись на выполнение работ субподрядчиком на сумму 10 722 380,34 руб., непосредственно истцом на сумму 2 904 602,02 руб., всего  13 626 982,36 руб. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Дав  оценку  заключенному  сторонами спора   договору,  документам, представленным в подтверждение факта выполнения работ, содержащим сведения  о  видах  и  составе  работ (очистка дорог от снега, отверстий труб, осмотр,  планировки покрытия, восстановление профиля дорог, очистка, замена  дорожных знаков, окраска,  ремонт  настила и т.п.), суд  апелляционной  инстанции приходит  к  выводу о  правильном применении к  спорным   правоотношениям   судом  первой  инстанции норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и главы 39 Кодекса об оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт  2 статьи  720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт  5 статьи  720 ГК РФ).

В силу указанных правовых норм, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения и  принятием результата работ заказчиком (ответчиком).

На основании пункта  1 статьи 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.        

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В  данном случае,   в соответствии с  условиями  контракта (пункт 4.9)  для  целей взаиморасчёта по выполненным  работам,  подрядчик  был обязан предоставить   пакет  документов  по приложению № 3: акт формы № КС-2, справку формы  КС-3, счет-фактуру, реестр учета выполненных работ за отчетный период и с нарастающим итогом,  заверенную копию журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги, журнала производства работ по содержанию мостовых сооружений на автомобильной дороге, книги мостов, промежуточную  ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги (приемки работ) в весеннее-летне-осенний или зимний периоды; итоговую  ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги,  акт приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог,  сведения о ДТП с сопутствующими неудовлетворительными дорожными условиями на автомобильной дороге за предшествующий отчетному периоду.

В соответствии с контрактом приемка выполненных работ по содержанию автомобильной дороги осуществляется заказчиком по результатам оценки уровня содержания автомобильной дороги, с оформлением промежуточной и итоговой ведомостей, акта приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги, заказчик   контролирует качество содержания автомобильной дороги и  вправе отказать (задержать) приемку выполненных работ за отчетный и последующие периоды в случае непредставления подрядчиком полного пакета документов, оговоренных в приложении № 3.

По материалам установлено, что  в  целях работы комиссии по приемке выполненных подготовительных работ и ввода автомобильной дороги в эксплуатацию заказчик направил в пгт. Эгвекинот, ООО «АС «Майна» своего представителя  ФИО2 известив подрядчика. Согласно оформленному  14.01.2016 акту  проверки выполненных работ на участке автомобильной дороги км 89+000 - км 339+832 и исполнению обязательств в отсутствие представителя подрядчика отражено нарушение истцом контракта (пункты  8.1.4, 8.1.6) в связи с необеспечением явку представителя, не предоставления  транспортного  средства, для проведения обследования автозимника.

В акте отражено  неисполнение  с 01.01.2016 субподрядчиком (ООО «ИДРСП) работ по содержанию автомобильной дороги V категории на участке км 89+000 - км 215+632, не представление журналов  производства работ,  дорога не готова к бесперебойному движению автотранспортной техники, проезд по автодороге возможен только на отдельной ее части и только на автотранспортной технике повышенной проходимости (ТРЭКОЛ). 

Позднее, 15.01.2016 подрядчик уведомил заказчика о невозможности  ввести автомобильную дорогу в эксплуатацию в сроки, установленные контрактов в связи с погодными условиями.

          Письмом от  18.01.2016 № 01-01/38 заказчик потребовал до 26.01.2016 обеспечить бесперебойное движение транспортных средств по автомобильной дороге на участке км 89+000 - км 339+832 и уведомил о нахождении в п. Эгвекинот своего представителя для участия в приемки в эксплуатацию части автодороги (автозимника), а также для проведения совместной текущей оценки уровня содержания всей автомобильной дороги. 

 19.01.2016 подрядчик известил заказчика о готовности к сдаче выполненных подготовительных работ с 20.01.2016, уведомив о плохих погодных метеоусловиях в период с 25.12.2015 по 14.01.2016.

 По результатам проверки выполненных подготовительных работ заказчиком 22.01.2016 оформлен акт оценки уровня содержания и не готовности к приемке в эксплуатацию входящего в состав участка автозимника, автомобильной дороги общего пользования на участке км 89+000 - км 339+832. 

Согласно акту,   на части протяженности обследованной автомобильной дороги (94,426 км, в том числе 24,04 км автозимника) имеются дефекты, не позволяющие эксплуатацию дороги: объем выполненных работ не обеспечивают безопасное движение автотранспортных средств повышенной проходимости, отсутствует сквозной проезд для проведения осмотра участка из-за неочищенного от снега перевала «Иультинский», один из участков не соответствует проекту строительства и эксплуатации, журналы производства работ за период с 01.01.2016 по 20.01.2016 не представлены и, не ведутся. С учетом этого  работы не приняты. Акт подписан представителями заказчика,  членами комиссии, в отсутствии представителя подрядчика.

Письмом № 01-01/102 от 25.01.2016 заказчик уведомил подрядчика о результатах обследования и заключении комиссии.

По сообщению подрядчика 25.01.2016 участки дороги км 152+196 - км 186-610, км 215+632 - км 339+832 готовы к эксплуатации, а также ведутся  работы по расчистке проезда через Иультинский перевал. 

Заказчик 26.01.2016 и 27.01.2016 уведомил подрядчика, что автомобильная дорога не введена в эксплуатацию и установил срок 02.02.2016 для устранения выявленных нарушений при выполнении подготовительных работ и по содержанию дороги (автозимника).

Письмом от  01.02.2016 подрядчик просил продлить срок открытия дороги до 06.02.2016, сообщив на выезд 31.01.2016 спецтехники.

Письмом  № 01-01/192 от  03.02.2016 заказчик установил срок выполнения подготовительных работ по 12.02.2016, потребовав выполнения всего комплекса подготовительных работ для бесперебойного  движения  по автомобильной дороге.

  Письмом от  09.02.2016 № 01-01/232 заказчик просил подготовить письменное объяснение по выполнению условий контракта, подрядчик письмом  от 10.02.2016 № 30  сообщил, что  привлеченный им субподрядчик - ООО «ИДРСП»  самоустранился от выполнения обязательств по содержанию автомобильной дороги в связи с чем, подрядчик предпринимает действия для введения дороги в эксплуатацию, но в связи с неблагоприятными погодными условиями работы приостанавливались.

03.03.2016 комиссией заказчика, подрядчика, органов местного самоуправления, Управления Госавтодорнадзора по Чукотскому автономному округу, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по Чукотскому автономному округу», составлен акт приемки в эксплуатацию участков автомобильной дороги (автозимника) Эгвекинот - Мыс Шмидта, протяженностью 148,240 км, и 24,4 км, согласно которому движение автотранспорта на данном участке автомобильной дороги и ледовых переправах открыто 04.03.2016.

05.03.2016 сторонами оформлен совместный акт о невыполненных работах по содержанию автомобильной дороги. Установлено отсутствие дорожных знаков, обозначающих ледовые переправы в общем количестве 32 шт. Выполненные работы по содержанию дороги (установке дорожных знаков) приняты частично (76 штук) для включения в форму КС-2 за март 2016 года на сумму 302 575 руб. 

20.03.2016 сторонами с участием  представителя органов местного самоуправления оформлены   промежуточная ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги (приемки работ) в зимний период с 18.02.2016 по 20.03.2016 (автозимник с 04.03.2016 по 20.03.2016), итоговая ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги (приемки работ) в зимний период с 18.02.2016 по 20.03.2016 (автозимник с 04.03.2016 по 20.03.2016), акт формы КС-2 за период с 31.01.2016 по 20.03.2016 и справка формы КС-3 на сумму 7 329 382, 38 руб. с НДС.

          24.03.2016 подрядчик направил уведомление о невозможности выполнения работ по контракту и предложение о его расторжении по соглашению сторон.

В связи с нарушением  сроков подготовительных работ заказчик выставил подрядчику требование  от 29.03.2016 об удержании неустойки 1 426 685, 36 руб. при оплате за работы за период с 31.01.2016 по 20.03.3016.

30.03.2016 сторонами оформлены   акт формы  КС-2  за период с 21.03.2016 по 30.03.2016 и справка формы КС-3 на сумму 2 478 253,73 руб. с НДС. 

Соглашением  от 07.04.2016 контракт расторгнут, указана стоимость выполненных работ в размере  37 642 828,92  руб.  

После расторжения контракта и обращения в суд ООО «АС «Майна»  оформило односторонние подписанные акты по форме КС-2, справки по форме КС-3  за период с 01.01.2016 по 20.01.2016 о подготовке и установке указательных вех в количестве  2 965 шт., установке  дорожных знаков в количестве  109 шт., определения  толщины льда на переправах ручным буром в количестве 30 лунок, перемещения  тракторами пунктов обогрева, саней, емкостей и др. на 148,24 км., подготовку проезжей части на 148,24 км на сумму 3 949 480 руб., в том числе подготовительные работы  1 584 104 руб..

  Оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы суд правомерно не  принял  их в качестве надлежащих доказательств дополнительного выполнения работ, поскольку указанные в них работы не предъявлялись заказчику и на них не оформлялась документация, предусмотренная приложением № 3. Кроме того, данные документы противоречат иным документам,  оформленным при исполнении контракта, в том числе соглашению о расторжении контракта с указанием отработанной суммы. 

 Из материалов дела следует (акты от 20.03.2016 № 1, от 30.03.2016 № 2), что  истец приступил к подготовительным работам не ранее 18.02.2016, окончил 03.03.3016. По акту  приемки от 03.03.3016 автозимник принят  в эксплуатацию, выполненный объем работы   отражен в двустороннем акте формы КС-2 и справке КС-3 за 2016 год за период 31.01.2016 по 20.03.2016 на сумму подготовительных работ 1 456 723 руб., оплата которых произведена. В эту стоимость включены работы по установке дорожных знаков. При оформлении объемов выполненных работ при расторжении контракта, сторонами подтверждена установка дорожных знаков в количестве 76 шт., стоимость которых оплачена.

 Как установил суд  разница в заявленной ко взысканию суммы подготовительных работ между оплаченной при закрытии работ по контракту составила 127 381 руб. (1 584 104 руб. – 1 456 723 руб.) - стоимость установки 32 шт. дорожных знаков. Истец дополнительно включил в стоимость выполненных работ установку еще 32 дорожных знаков на сумму 127 400 руб. Между тем, в акте о невыполнении работ от 05.03.2016 стороны подтвердили отсутствие указанного количества знаков, доказательств их установки  не представлено, в связи с чем, требование их оплате не правомерно.

 Объем выполненных работ и оказанных услуг по содержанию автомобильной дороги в 2016 году подтверждается двусторонними актами по форме КС-2 от 20.03.2016 № 1, от 30.03.2016 № 2 и справками по форме КС-3 от 20.03.2016 № 1, от 30.03.2016 № 2. Согласно документам с 18.02.2016 по 30.03.2016 (32 суток) производилось содержание части автомобильной дороги протяженностью  91,648 км и с 04.03.2016 по 30.03.2016 (17 суток) автомобильной дороги протяженностью  148, 24 км. 

Суд учитывает, что  пунктом 11.10 контракта предусмотрено  при  расторжении контракта проведение  сверки расчетов, которой подтверждается объем работ, выполненных подрядчиком. 

В данном случае соглашением от 07.04.2016 контракт расторгнут, последней датой выполнения работ указано   30.03.2016. За оказанные в 2016 году работы и услуги заказчик на основании оформленных актов и справок, промежуточных и итоговой ведомостей оценки уровня содержания дорог  произвел оплату в размере 9 807 636,08 руб. 

 По  уточненному расчету, истец ссылается так же на оказание услуг по содержанию части автомобильной дороги км 229 - 339+832  на сумму 8 803 299,04 руб.  из которых оплачено 5 902 697,02 руб.,  долг составил 2 900 602,02 руб. 

 Между тем, допустимых доказательств выполнения работ истцом не представлено, а представленные сторонами двусторонние документы не подтверждают доводы истца.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля  ФИО2, работающий в должности заместителя начальника по эксплуатации, сохранности автомобильных дорог и искусственных сооружений ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» пояснил, что в спорный период находился в населенном пункте пгт. Эгвекинот для участия в работе комиссии по приемке в эксплуатацию автомобильной дороги и автозимника, а также обследования автомобильной дороги для оформления промежуточных ведомостей ее состояния. До 18.02.2016 эксплуатация автомобильной дороги V категории была невозможна вследствие наличия на дорожном полотне большого объема снега, который не чистился. Подготовительные работы для обеспечения беспрерывного движения автотранспорта начали проводиться, начиная с 339+832 от п. Мыс Шмидта и очистка проезжей части автодороги от снега была завершена 17.02.2016 прибытием в пгт. Эгвекинот специальной техники. 

Истцом не представлено технической документации в обоснование своих доводов выполнении работ по содержанию дороги начиная с 01.01.2016 по 30.03.2016, в объемах, указанных в односторонне подписанных актах и справок  форм КС-2 и КС-3.

 Доводы истца о подтверждении выполнения работ  в связи с заключением им  договор подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15 с ООО «ИДРСП» в пользу которого с ООО «АС «Майна»  решениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делам  № А80-233/2016,  № А80-251/2016,  № А80-261/2016  взыскана  задолженность не может быть принята судом,  поскольку по смыслу пункта  3 статьи 706  ГК РФ субподрядчик не вступает во взаимоотношения генподрядчика с заказчиком. Кроме того, ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» не являлось стороной договора подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15 и не участвовало в указанных судебных разбирательствах, поэтому  установленные  обстоятельства не имеют для него преюдициального значения.

Доводы истца о том, что заказчик не мог проводить проверку выполнения работ  подрядчиком  в свиязи с отсутствием сквозного проезда   по перевалу, проверка не могла быть объективной в связи с плохими погодными условиями, противоречат фактическим обстоятельствам и исследованным  доказательствам. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения работ на объекте, в объеме и по стоимости согласованной договором, истцом надлежащими  доказательствами   не подтвержден, оснований  для взыскания     стоимости  работ с  ответчика у  суда  не имеется.  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. 

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежит взысканию с  истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  09.03.2017  по делу № А80-307/2016  Арбитражного суда Чукотского автономного округа  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

       В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко