АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

22 декабря 2017 года

Дело N А84-1197/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Егоровой С.Г.

ФИО1

при участии в заседании:

от ООО "ЭФФИН ГРУПП"

представитель не явился, изевщен надлежаще;

от ООО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт"

представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                           ООО "ЭФФИН ГРУПП" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А84-1197/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - ООО "ВО "Технопромэкспорт"), ОГРН 

<

***>,  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (далее - ООО "ЭФФИН ГРУПП"), ОГРН 

<

***>, о взыскании неустойки в сумме 30 000 000 руб.

ООО "ЭФФИН ГРУПП" через систему "Мой Арбитр" 16.06.2017 подало встречный иск о признании договора N 5401160017 от 04.02.2016 расторгнутым и о взыскании с ООО "ВО "Технопромэкспорт" убытков, причиненных прекращением договора от 04.02.2016 N 5401160017, в размере 179 448 224 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2017 (судья Васильченко О.С.) встречное исковое заявление ООО "ЭФФИН ГРУПП" возвращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (судьи Баукина Е.А., Гонтарь В.И., Черткова И.В.) определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением,  ООО "ЭФФИН ГРУПП" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречное исковое заявление ООО "ЭФФИН ГРУПП", суд первой инстанции исходил из следующего.

Предметом иска ООО "ВО "Технопромэкспорт" является взыскание неустойки, а встречный иск содержал требование о взыскании убытков. Представитель ООО "ЭФФИН ГРУПП" пояснял в судебном заседании, что сумма убытков является приблизительной и подлежит установлению путем проведения экспертизы. 

В этой связи суд первой инстанции сделал вывод о том, что принятие встречного иска не приведет к  более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Кроме того, суд первой инстанции указал, что встречное исковое заявление  ООО "ЭФФИН ГРУПП" подано  в суд 16.06.2017, т.е. спустя более трех месяцев с даты обращения ООО "ВО "Технопромэкспорт" с первоначальным иском, расценив такие действия ООО "ЭФФИН ГРУПП" как направленные на неоправданное затягивание срока рассмотрения дела. 

Апелляционный суд, установив, что обращение ответчика со встречным иском последовало после неоднократного отложения судом первой инстанции судебного разбирательства по делу, в последние дни срока рассмотрения первоначального иска, согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу положений части 2  статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом судом первой инстанции в определении было разъяснено право ООО "ЭФФИН ГРУПП" обратиться в арбитражный суд с требованиями, заявленными во встречном иске, в отдельном исковом производстве.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2017 по делу N А84-1782/2017, которым к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "ЭФФИН ГРУПП"   к ООО "ВО "Технопромэкспорт" о взыскании 179 448 224 руб. 77 коп.  убытков и о признании договора от 04.02.2016 N 5401160017, заключенного ООО "ВО "Технопромэкспорт" и ООО "ЭФФИН ГРУПП", расторгнутым. 

Таким образом, ООО "ЭФФИН ГРУПП" воспользовалось своим процессуальным правом, предъявив  в рамках дела N А84-1782/2017 к ООО "ВО "Технопромэкспорт" встречный иск, тождественный встречному иску, возвращенному  определением от 23.06.2017.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А84-1197/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                               С.Г. Егорова                    

 

             ФИО1