34/2019-119822(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10880/2019

г. Хабаровск

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Торговая компания «Европром» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680042, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009,  

<

...>)  

о взыскании 1 000 000 рублей, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 – директор; от ответчика - не явились, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания  «Европром» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.  

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на его  удовлетворении.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл»  выставило обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания  «Европром» счет № 134 от 21.09.2018 на сумму 1 000 000 рублей на оплату  уплотнительного полотна.  

Платежным поручением № 576 от 21.09.2018 истец перечислил  ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.  

Ответчик обязательства по поставке не исполнил, денежные средства не  возвратил.  

06.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть  сумму 1 000 000 рублей.  

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, денежные  средства истцу не были возвращены, что послужило основанием для  предъявления настоящего иска.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

По настоящему спору ответчик, получивший денежные средства, и не  предоставивший исполнение встречного обязательства, при отсутствии  доказательств возврата денежных средств, является неосновательно  обогатившимся лицом.  

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику  денежных средств в размере 1 000 000 рублей.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата денежных  средств, либо исполнения обязательств по поставке ответчик не представил.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав  совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие  доказательства возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что иск  подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой  Интернешнл» в пользу «Торговая компания «Европром» неосновательное  обогащение в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 23 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья О.Н. Лесникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.04.2019 7:48:26

Кому выдана Лесникова Ольга Николаевна