040/2018-32621(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43010/2015

г. Краснодар

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном  заседании финансового управляющего Меркулова К.В. (должник) Сычевой В.В.,  Меркулова К.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сычевой В.В. на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года (судья  Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 18 июня 2018 года (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу   № А32-43010/2015, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Меркулова К.В. (далее –  должник) бывший финансовый управляющий должника Чернокур С.С. подал в суд  заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Южный берег» (далее  – Положение), а должник – заявление об отмене решения управляющего об оценке  названного имущества.  

Определением суда от 16 апреля 2018 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 18 июня 2018 года, в удовлетворении  заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. На дату  рассмотрения спора должнику принадлежало только 50% доли в уставном капитале  ООО «Южный берег».  

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника Сычева В.В. (далее –  управляющий) просит отменить судебные акты в части отказа в утверждении Положения.  По мнению подателя жалобы, суды не учли следующего. Суд, рассматривающий дело о  банкротстве, не исключил 50% доли в уставном капитале ООО «Южный берег» из  конкурсной массы. 100% доли указанной организации могут быть реализованы в рамках  

дела о банкротстве, а половина из вырученных средств подлежит включению в  конкурсную массу. При отсутствии в ЕГРЮЛ сведений об участнике ООО «Южный  берег» – супруге должника у управляющего отсутствовали основания для изменения  Положения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Решением суда от 13 июля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  утвержден Чернокур С.С.  

Определением суда от 25 августа 2018 года финансовым управляющим должника  утверждена Сычева В.В.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца  с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112 и 139 Закона о банкротстве.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом,  проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим  принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13  октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –  

постановление № 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о  банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не  имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.  Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  

Имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот  статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской  деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в  отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об  одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом)  кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества,  предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти  правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для  осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о  банкротстве граждан – не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса  ранее.  

Управляющий определил начальную стоимость 100% доли в уставном капитале  ООО «Южный берег» в размере ее номинала – 10 тыс. рублей.  

Однако решением мирового судьи судебного участка № 25 Западного округа  г. Краснодара от 18 сентября 2017 года по делу № 2-5614/17-25, оставленным без  изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара  от 6 марта 2018 года по делу № 11-63/18 (11-1296/17), при участии третьего лица  (Чернокур С.С.) удовлетворены исковые требования супруги должника  (Меркуловой Н.В.) к должнику о выделе супружеской доли и признании права  собственности. Суд признал за Меркуловой Н.В. право собственности на 50% доли в  уставном капитале ООО «Южный берег» (т. 1, л. д. 70 – 75).  

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные  распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов  

местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,  организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Управляющий же просит утвердить Положение о реализации в рамках дела о  банкротстве всех 100% доли в уставном капитале ООО «Южный берег», то есть и  собственности, признанной не принадлежащей должнику. При этом управляющий не  указывает положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или  Закона о банкротстве, которые предусматривают такие процессуальные действия.  

Суды правильно отказали управляющему в утверждении Положения.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных  актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года по  делу № А32-43010/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи А.В. Гиданкина 

 С.М. Илюшников