Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12366/18

24 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МП "РЭУ" (ИНН 5022556658, ОГРН 1095022003328)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

- взыскать с МП "РЭУ" в пользу Ип ФИО2 убытки в сумме 1 098 762 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Ип ФИО2 (истец) обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к МП "РЭУ" (ответчик) о взыскании убытков в сумме 1098762 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика возражений по иску не представил.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения 8 по адресу 

<

...> (далее – помещение).

10.09.2015 истец направил ответчику заявку на заключение договора о присоединении энергопринимающих устройство помещения к тепловым сетям ответчика, однако ответа не последовало.

12.10.2015 истец подготовил проект договора и направил его ответчику, однако ответа также не поступило.

Решением суда от 16.06.2017 по делу № А41-98306/15 суд обязал ответчика заключить договор о подключении объекта к тепловым сетям ответчика. Договор заключен 31 июля 2017 года.

Период уклонения ТСО от заключения договора составил 21 месяц с 28.10.2015 по 31.07.2017.

Согласно пояснениям истца, в указанный период он не имел возможности использовать принадлежащее ему помещение, а именно, сдавать его в аренду.

В соответствии с заключением специалиста-оценщика от 30.11.2017 № 171130, рыночная стоимость арендной платы помещения в месяц составляет 52322 руб. 

За период с 28.10.2015 по 31.07.2017, согласно расчетам истца, размер арендной платы мог составить 1098762 руб. Указанная сумма, по мнению истца, является его упущенной выгодой и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность ответчика заключить договор о присоединении установлена вступившим в законную силу решением суда от 16.06.2017 по делу № А41-98306/15.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Наличие у истца упущенной выгоды, в связи с ненадлежащими и незаконными действиями ответчика, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Судом расчет упущенной выгоды проверен и признан правильным

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены, факт наличия у истца упущенной выгоды в заявленном размере не опровергнут.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с МП "РЭУ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140560, 

<

...>) убытки в сумме 1098762 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 405,03 руб.

Взыскать с МП "РЭУ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 23582,97 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                   Т.Ш. Кулматов