/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12804/2016

г. Краснодар

15 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании  финансового управляющего Тищенко Н.А. (должник) Согомонова В.А., Тищенко Н.А., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Тищенко Н.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2018 года (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года (судьи Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В.) по делу № А53-12804/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тищенко Н.А. последняя подала в суд заявление о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника Согомонова В.А. (далее – управляющий), выразившегося в не опубликовании в ЕФРСБ сообщения о проведении описи и оценки имущества, сообщения о получении от залогового кредитора сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов.

Определением суда от 18 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы ошибочностью толкования Тищенко Н.А. норм прав.

В кассационной жалобе Тищенко Н.А. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, управляющий нарушил требование Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). У управляющего имелась обязанность по опубликованию соответствующей информации в ЕФРСБ.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 6 марта 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Согомонов В.А.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

13 марта 2017 года управляющий произвел опись имущества должника. Оценка имущества, не обремененного залогом, не проведена, так как не все выявленное имущество поступило в конкурсную массу. Конкурсная масса не сформирована, инвентаризация имущества не завершена.

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве указано, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Соответствующая информация отражена в публикации на ЕФРСБ от 21 сентября 2017 года № 2092887, копия которой приобщена к материалам дела (л. д. 10).

При указанных обстоятельствах суды не установили оснований для удовлетворения требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по делу № А53-12804/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                       Е.В. Андреева

                                                                                                                                  И.М. Денека