ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-165964/23-143-1327

16 февраля 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           07 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» (ИНН 

<

***>) 

к АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО "УЗГА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7.650.388 руб. 03 коп.,

 

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 30.05.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 6 843 433руб. 20коп. страхового возмещения, 806 954руб. 83коп. неустойки, неустойки за период с 02.08.2023г. по день фактической оплаты начисленную на сумму  задолженности в размере 6 843 433руб. 20коп.   из расчета 1/180 ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023г. с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» взыскано 6 843 433руб. 20коп. страхового возмещения, 806 954руб. 83коп. неустойки и 61 252руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.     

Вместе с тем, судом не были рассмотрены заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.08.2023г. по день фактической оплаты начисленную на сумму  задолженности в размере 6 843 433руб. 20коп.   из расчета 1/180 ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. 

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности с 15.12.2022г.  по день фактической оплаты.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.3.3.5. договора страхования в случае просрочки исполнения страховщиком любого из обязательств, указанных в пп. 2.3.3.2 п. 2.3.3 Статьи 2 настоящего Договора, Страхователь вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая наличие на момент вынесения решения неоплаченной ответчиком задолженности, правомерность требований о взыскании неустойки, требование о присуждении неустойки с 02.08.2023г. по день фактической оплаты начисленную на сумму  задолженности в размере 6 843 433руб. 20коп. из расчета 1/180 ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 309,310,330 ГК РФ,  ст. ст. 167-171, 178 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 02.08.2023г. по день фактической оплаты начисленную на сумму  задолженности в размере 6 843 433руб. 20коп.   из расчета 1/180 ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  

 

Судья                                                                                      О.С. Гедрайтис