﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9553/2019

17 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Беличенко Н.И. по доверенности от 28.04.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13582/2020) АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала – «КолАтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020 по делу № А42- 9553/2019, принятое 

по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания СевероЗапада» в лице филиала – ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» 

к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала – «КолАтомЭнергоСбыт» 

3-и лица: 1) Окунев Дмитрий Викторович,

                 2) Друмчегло Сергей Александрович,

                 3) Иватов Виталий Викторович

 о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – ответчик, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) 80 296 рублей 64 копейки задолженности по услугам передачи электрической энергии, 212 890 рублей 85 копеек пени, пени с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (заявление от 03.03.2020 № МР2/4/21-01/1397).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Окунев Дмитрий Викторович (далее – третье лицо 1, Окунев Д.В.), Друмчегло Сергей Александрович (далее – третье лицо 2, Друмчегло С.А.), Иватов Виталий Викторович (далее – третье лицо 3, Иватов В.В.).

Решением суда от 17.03.2020 с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взысканы 80 296 рублей 64 копеек задолженности, 111 рублей 12 копеек неустойки, 2 431 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ПАО «МРСК Северо-Запада» в доход федерального бюджета взысканы 5 421 рубль государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать долг в сумме 571 рубль 09 копеек, составляющий потребление электрической энергии гражданином Друмчегло С.А. в июле 2019.

По мнению подателя жалобы, к потребителю Друмчегло С.А. не может быть применен пункт 62 Правил № 354.

Кроме того, по мнению ответчика, факт выявленного безучетного потребления по Иватову В.В. не может быть принят к учету ввиду того, что проверка потребителя не была согласована с гарантирующим поставщиком.

29.06.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО «МРСК Северо-Запада» поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

02.07.2020 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.02.2015 стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 (далее - Договор), по которому исполнитель (истец) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки заказчика (ответчика), указанных в приложениях к Договору, а заказчик (ответчик) - своевременно оплачивать услуги по такой передаче.

Сотрудники ПАО «МРСК Северо-Запада» в ходе исполнения названного Договора пришли к выводу о неучтенном потреблении электрической энергии на основании следующих актов:

- № 000001 серии от 25.04.2019 в отношении потребителя Окунева Д.В. в связи с воздействием магнитного поля на антимагнитную пломбу (в ходе проверки прибора учета № 00012041, установленного в жилом доме по адресу: Мурманская обл., п.нг.т. Кильдинстрой, ДНТ «Кильдинское»);

- № 000012 серии А3 от 14.06.2019 в отношении потребителя Друмчегло С.А. в связи с самовольной заменой ранее установленного прибора учета, выявлением факта несанкционированного подключения оборудования;

- № 000024 серии А4 от 09.08.2019 в отношении потребителя Иватова В.В. по объекту, расположенному по адресу: п. Белокаменка, магазин «Сельпо».

В связи с выявленными фактами истец начислил плату в размере 80 296 руб. 64 коп., из которых задолженность за апрель 2019 г. (Окунев Д.В.) составила 1 533 руб. 49 коп., за июнь 2019 года (Друмчегло С.А.) – 3 367 руб. 94 коп., за август 2019 года (ИП Иватов В.В.) – 75 395 руб. 21 коп., размер неустойки 212 890 руб. 85 коп., из которых за апрель 2019 года – 69 735 руб. 63 коп., за июнь 2019 года – 59 572 руб. 63 коп., за август 2019 года – 83 582 руб. 59 коп., выставил ответчику соответствующие счета-фактуры и направил претензии с требованием о погашении долга.

Поскольку требования истца не были погашены в добровольном порядке, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента по договору энергоснабжения возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В пунктах 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 137 Основных положений № 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии также осуществляется по правилам, установленным пунктом 166 Основных положений, а именно с использованием расчетного метода определения стоимости электроэнергии, установленного подпунктом "а" пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Согласно пункту 35 указанных правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее -несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно абзацу 6 пункта 81(11) Правил № 354 в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель производит потребителю перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10. Такой перерасчет производится не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 195 Основных положений № 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к этому документу (по максимальной мощности энергопринимающих устройств). При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По мнению подателя жалобы, к потребителю Друмчегло С.А. не может быть применен пункт 62 Правил № 354.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

14.06.2019 в ходе проверки прибора учета электрической энергии, установленного в жилом доме, принадлежащем Друмчегло С.А., расположенного по адресу: Мурманская обл., п. Зверосовхоз, ул. Заречная, специалистами сетевой компании был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 000012 серии A3, которым установлено следующее:

«Прибор учета СЕ № 101 № 108316322 В ЩУ-0,4 кВ на опоре № 13 в соответствии с актом № 1001 от 06.09.17 г. не обнаружен, вместо него установлен другой прибор учета. Обнаружена сорванная пломба и антимагнитные пломбы, фото прилагается».

В соответствии с актом от 06.09.2017 в жилом доме Друмчегло С.А. был установлен прибор учета типа СЕ-101 № 108316322.

В ходе проверки 14.06.2019 было установлено, зафиксировано актом и материалами фотосъемки, что вместо данного прибора потребителем самовольно был заменен ранее установленный прибор учета и установлен новый с номером 011067134119549. О демонтаже старого и установке нового прибора потребитель сетевую компанию не уведомлял.

Таким образом, сетевой компанией был выявлен факт несанкционированного подключения оборудования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 62 Правил № 354 доначисление размера платы в данном случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Таким образом, объем услуги по безучетному потреблению по Друмчегло С.А. за 3 месяца до даты выявления несанкционированного подключения (март - май 2019 г.) составляет 2 760 кВтч: 92 кВтч/чел. в месяц (норматив) * 3 (кол-во месяцев) * 10 (повышающий коэффициент).

Итого, стоимость услуги по передаче в отношении потребителя Друмчегло С.А., составляет:

2 760 кВтч * 1, 01689 руб./кВтч (п. 1.4.4 Приложения № 2 к постановлению КТР Мурманской области от 29.12.2018 г. № 56/3) * 1,2 (НДС) = 3 367, 94 руб.

Согласно пункут 4.4 договора сетевая организация самостоятельно, в порядке, определенном в Приложении № 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и объемы безучетного потребления электроэнергии потребителями гарантирующего поставщика.

В свою очередь, АО «АтомЭнергоСбыт», обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной гражданами на бытовые нужды с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354.

Соответственно, этот объем относится к энергии, фактически доставленной ПАО «МРСК Северо - Запада» до конечных потребителей, то есть его стоимость подлежит включения в стоимость предъявленных ко взысканию услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно - технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В этой связи в расчетах с сетевой организацией или с гарантирующим поставщиком подлежит применению пункт 62 Правил № 354, регулирующий исчисление объема электрической энергии для случаев несанкционированного подключения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии по потребителю Друмчегло С.А., рассчитанной в соответствии с положениями п. 62 Правил № 354.

Кроме того, по мнению ответчика, факт выявленного безучетного потребления по Иватову В.В. не может быть принят к учету ввиду того, что проверка потребителя не была согласована с гарантирующим поставщиком.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Факт безучетного потребления в отношении ИП Иватова В.В. был выявлен специалистами сетевой компании в ходе контрольного снятия показаний.

Как установлено пунктом 3 Приложения № 6 к договору № 1 от 02.02.2015 оказания услуг по передаче электроэнергии акты о неучтенном потреблении электроэнергии составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии, в том числе, в ходе контрольного снятия показаний.

В силу абзаца 4 пункта 169 Основных положений № 442 сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний. План-график проведения контрольного снятия показаний сетевая организация доводит до сведения гарантирующего поставщика.

Таким образом, проведение мероприятий по контрольному снятию показаний относится к компетенции сетевой компании, а доведение до сведения гарантирующего поставщика информации о таких мероприятиях, в данном случае, носит уведомительный характер.

План проверок был доведен до сведения гарантирующего поставщика письмом от 14.01.2019.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Таким образом, уведомление потребителя о проведении контрольного снятия показаний требуется только при необходимости допуска к энергопринимающим устройствам. Проверяемый прибор учета находился в доступном для осмотра месте, специальных допусков для снятия показаний и визуального осмотра не требовалось, снятие показаний производилось в рабочее время в присутствии продавца магазина.

На основании изложенного доводы об отсутствии уведомления о проводимом снятии показаний не влияют на факт выявленного безучетного потребления энергии.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии в данном случае произведен на основании п. 195 Основных положений № 442 по максимальной мощности за период с 01.01.2019 по 09.08.2019 и составляет 25 329 кВтч.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020 по делу № А42-9553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова