﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59293/2016

26 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ход.3

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Сотова И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Князевым С.С.

при участии:  

от заявителя: Дюднев А.В. по паспорту.

от иных участников процесса: Петрова А.С.- Радионов Д.А. по доверенности от 18.09.2019; ИП Гончарова С.Г.- Жукова Н.А. по доверенности от 21.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33673/2020)  ИП Гончарова С.Г.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу № А56-59293/2016/ход.3, принятое

по заявлению  арбитражного управляющего Дюднева Артема Вячеславовича

об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КапремСтрой СПб»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 27.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «КапремСтрой СПб» (далее – должник, ООО «КапремСтрой СПб») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 Дюднев Артем Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Капремстрой СПб», конкурсным управляющим должником утвержден Шамбасов Руслан Салимович.

В арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило заявление арбитражного управляющего, Дюднева Артема Вячеславовича (далее – заявитель), в котором заявитель просит установить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Дюднева Артема Вячеславовича, за исполнение обязанностей временного управляющего ООО «КапремСтрой СПб» в размере 60 000 руб.

Определением суда от 26.10.2020 заявление арбитражного управляющего Дюднева Артема Вячеславовича удовлетворено. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «КапремСтрой СПб» Дюднева Артема Вячеславовича установлена в размере 60 000 руб. 

Не согласившись с указанным определением, ИП Гончаров С.Г. (кредитор)., обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также причинение убытков должнику, выразившийся в необоснованной выплате ООО "ГарантКонсалт" 100 000 руб. вознаграждения по договору № 02-03/17Ф, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От Дюднева А.В. поступил письменный отзыв, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 223 Аобитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 29.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В соответствии с нормами Закона о банкротстве заявитель не вправе произвольно определять размер расходов по делу о банкротстве, подлежащих взысканию с него в случае недостаточности денежных средств должника; размер и обоснованность расходов, подлежащих возмещению, определяется судом, в производстве которого находится дело о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника Дюднева Артема Вячеславовича составила 60 000 руб.

Представленный арбитражным управляющим расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что произведенный расчет процентов по вознаграждению временного управляющего соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Наличие оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения или для его снижения, а также контррасчет суммы процентов, в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на пропуск срока исковой давности откланяется судом апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25 декабря 2013 г. «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу).

Таким образом, довод  о применении срока исковой  давности не имеет под собой правовых оснований.

Доводы о причинение убытков должнику, выразившиеся в необоснованной выплате ООО "Гарант Консалт" 100 000 руб. вознаграждения по договору № 02-03/17Ф, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду того, что действия временного управляющего ООО «КапремСтрой СПб» по привлечению специалиста – ООО «Грант Консалт» – не были обжалованы, ни ЗАО «Фирма «Техника», лицом, (кредитором) заявившем возражения в суде первой инстанции, ни иными лицами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и в установленном законом порядке эти действия не признаны незаконными. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом также не установлены.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2020 по делу №  А56-59293/2016/ход3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 О.А. Рычагова