АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-607/2019

10 октября 2019 года

город Кудымкар

Арбитражный суд в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола помощником судьи Вавиловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» (ул. Карабулина д. 33/72 кв. 7 этажа №24-27, г. Ярославль, Ярославская область, 150001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ул. К.Маркса, 17, г.Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4744271.25 рублей основного долга по договору № 96/19-2019 от 27.03.2019, неустойки

при участии: 

от истца: не явился;

от ответчика ФИО1 – доверенность № 9-19/ВД от 19.04.2019 года в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» (далее – ООО «Волга-Лайн», ответчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее - АО «Верещагинский завод ПРМЗ «Ремпутьмаш», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 96/19-2019 от 27.03.2019 в размере 4 744 271,25 руб., неустойки в размере 474,43 руб. в день, по день фактического исполнения обязательств должником, начиная с 26.07.2018, включительно, но не более 237 213,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на заявление поддержала, указала, что ответчик не согласен с требованиями в части взыскания договорной неустойки. Полагает, что требование о взыскании неустойки в размере 474,43 руб. в день, начиная с 25.07.2018, заявлено неправомерно. Полагает необходимо взыскать пеню, начисленную за период с 25.07.2019 до фактического погашения задолженности из расчета 0,01 % от суммы долга, но не более 237 213,57 руб.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие  представителя Истца.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Верещагинский завод ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) и ООО «Волга-Лайн» (поставщик) заключен договор поставки № 96/19-2019 от 27.03.2019, по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлоизделия (поузловая резка, заготовки), далее по тексту — Товары, на условиях установленных Договором.

Согласно п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки Товара определяется в Спецификации № 1 (приложение № 1), которые являются приложением и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.4 договора расчет за поставленный Поставщиком Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 45 календарных дней с момента приемки Товара Покупателем. Оплата Товара осуществляется после предоставления Покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 или УПД, товарно-транспортных накладных по форме №1-Т / транспортных накладных (при доставке Товара силами Поставщика или привлеченными им третьими лицами), оригинальных экземпляров подписанных договора и спецификации, а также иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Как указывает истец, им осуществлена поставка товара по указанному договору на сумму 4 744 271,25 руб., который ответчиком не оплачен.

Истец направил ответчику предарбитражную претензию от 19.07.2019 с требованием погасить задолженность в размере 4 744 271,25 руб. в срок до 25.07.2019, которая получена ответчиком 25.07.2019.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допустим. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании положений статей 314, 486 ГК РФ и условий договора у ответчика возникла обязанность оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента приемки товара.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных, на общую сумму 4 744 271,25 руб., подписанные сторонами без замечаний, скрепленные оттисками печатей обеих сторон. 

Учитывая, что доказательств оплаты долга Ответчик суду не представил (ст.65, ст.68, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), требования Истца не оспорил, задолженность в сумме 4 744 271,25 руб. подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки оплаты товара, на основании п. 6.3 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 474,43 руб. в день, по день фактического исполнения обязательств должником, начиная с 26.07.2018 включительно, но не более 237 213,57 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от Поставщика, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара с присуждением её по день фактического исполнения обязательства с ограничением её максимальной суммы 5% от суммы задолженности, которые составляют 237 213,57 руб.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки с 26.07.2018 является необоснованным, поскольку с учетом условий договора неустойка подлежит начислению с момента получения требования от поставщика, т.е. с 25.07.2019.

Кроме того, суд считает необходимым присудить неустойку из расчета 0,01% от суммы долга, а не в размере фиксированной суммы за день просрочки, поскольку такой порядок будет не соответствовать условиям договора в случае частичного гашения задолженности ответчиком.

Истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд представлено платежное поручение № 597 от 26.07.2019 об уплате государственной пошлины в размере 46 721 руб., а также ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления постоянным судебным присутствием Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре. Уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 597 от 26.07.2019 в размере 40 721 руб. подлежит зачету в силу пункту 6 статьи 333.40 НК РФ. Также истом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 руб. по платежному поручению № 763 от 23.09.2019.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 4 744 271,25 рублей, пени, начисленной за период с 25.07.2019 до фактического погашения задолженности из расчета 0,01% от суммы долга, но не более 237 213,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 724 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:А.А. Данилов