ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2020

                    Дело № А40-86537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  06.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  13.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от ООО ДРСУ «Северное» - не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Москве- ФИО1 (доверенность от 30.12.2019),

от ЗАО «Подрезково Технопарк» а/у ФИО2 - не явился, извещен,

от ООО «ЗВЕНИГОРОДСКАЯ ДСК» - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную  жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу                             №А40-86537/19 

по заявлению ООО Дорожное ремонтно-строительное управление «Северное» (ООО ДРСУ «Северное») 

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ЗАО «Подрезково Технопарк» Арбитражный управляющий ФИО2, ООО «ЗВЕНИГОРОДСКАЯ ДСК» 

о признании незаконным Уведомления

УСТАНОВИЛ:

ООО ДРСУ «Северное» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – Заявитель, Управление)  с требованием об оспаривании:

- уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 14.02.2019 за №77/009/018/2019-12 от 11.02.2019 об отказе в исправлении технической ошибки; 

- бездействия Управления Росреестра по Москве по заявлению ООО ДРСУ «Северное» № 77/009/018/2019 от 11.02.2019 по исправлению технической ошибки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:09:0006010:7578, 77:09:0006010:7603, 77:09:0006010:7593, 77:09:0006010:7592, 77:09:0006010:7597, 77:09:0006010:7577, 77:09:0006010:7602, 77:09:0006010:7575, 77:09:0006010:7590, 77:09:0006010:7583, 77:09:0006010:7576, 77:09:0006010:7591, также об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение, погасив записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве собственности ООО ДРСУ «Северное» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 1)77:09:0006010:7578, 2) 77:09:0006010:7603, 3) 77:09:0006010:7593, 4)77:09:0006010:7592, 5) 77:09:0006010:7597, 6) 77:09:0006010:7577, 7)77:09:0006010:7596, 8) 77:09:0006010:7602, 9) 77:09:0006010:7575, 10)77:09:0006010:7590, 11) 77:09:0006010:7583, 12) 77:09:0006010:7576, 13)77:09:0006010:7591 в связи с прекращением права собственности ООО ДРСУ «Северное» на указанные объекты

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда              от 05.03.2020, требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что заявление о прекращении права собственности на объект недвижимости, о снятии с государственного кадастрового учета в соответствии с порядком, установленным ст. 18 Закона о регистрации, не поступило. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления   поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, в адрес     ООО ДРСУ «СЕВЕРНОЕ» от УФНС России по г. Москве поступило требование                 от 09.01.2019 №195083 о представлении пояснений относительно объектов, числящихся за ООО «ДРСУ «СЕВЕРНОЕ» по адресу 

<

...>, которые были реализованы заявителем еще в 2010 году согласно Договора купли-продажи.

28.01.2019 Общество направило в Управление запрос о предоставлении выписки из ЕГРН о правах общества на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. 

Согласно представленной Выписке от 01.02.2019 №50-00- 4001/5001/2019-2967 заявителю стало известно о том, что реализованные согласно Договору                           от 05.07.2010 объекты числятся за ним, переход права собственности от заявителя к третьему лицу в сведениях ЕГРН не учтен.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением               от 01.02.2019 исх. №73 об исправлении технических ошибок, указав на состоявшийся переход права на объекты согласно Договора от 05.07.2010, а также ссылаясь на Договор аренды земельного участка, просил внести изменения в сведения ЕГРН, исключив записи о наличии в собственности заявителя имущества согласно перечню.

Уведомлением от 14.02.2019 №77/009/018/2019-12 в исправлении технической ошибки отказано со ссылкой на то, что согласно п.1.1.7 Договора             от 05.07.2010 заявитель передал третьему лицу в собственность объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, и государственная регистрация осуществлена на основании представленных документов. 

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением и бездействием (действием) управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя завяленные требования, суды, руководствуясь ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходили из того, что 05.07.2010 между ООО ДРСУ «Северное» (продавец) и ЗАО «Подрезково Технопарк» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Регистрация перехода права собственности от ООО ДРСУ «Северное» состоялась, что подтверждается записями регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2010 за номерами: №77-77-09/058/2010-087 №77-77-09/058/2010-093 №77-77-09/058/2010-094 №77-77- 09/058/2010-141 №77-77-09/058/2010-140 №77-77-09/058/2010-139 №77-77-09/058/2010- 150 №77-77-09/058/2010-148 №77-77-09/058/2010-147 №77-77-09/058/2010-146 №77-77- 09/058/2010-145 №77-77- 09/058/2010-144.

Установив, что в данном случае материалами дела подтверждается задвоение сведений при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, суды пришли к выводу о нарушении оспариваемым уведомлением и бездействием законных интересов ООО ДРСУ «Северное».

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу №А40-86537/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова  

Судьи: А.Р. Белова

 

С.В. Краснова