Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68111/2019

06 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57»

к 1) Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, 2) старшему судебному приставу Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 4) обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Автокран.Ру», 2) ФИО4, 3) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 23.04.2019 №78004/19/752428 по исполнительному производству №101943/18/78004-ИП (сводное исполнительное производство №96343/18/78004-СД); об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 23.04.2019 №78004/19/752428 по исполнительному производству №101943/18/78004-ИП (сводное исполнительное производство №96343/18/78004-СД); о признании недействительной оценки стоимости недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности Обществу, установленной в постановлении судебного пристава-исполнителя на основании отчета оценщика №ГКСПб-129-12/19-34 от 23.04.2019 в размере 47 624 667,00 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 25.01.2017

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 согласно удостоверению, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) ФИО6 согласно паспорту

от третьего лица – 1) ФИО7 согласно удостоверению, 2) ФИО4 согласно паспорту, ФИО8 согласно удостоверению, 3) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Содружество 57» (далее – ООО «Содружество 57», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о принятии результатов оценки от 23.04.2019 №78004/19/752428 по исполнительному производству №101943/18/78004-ИП (сводное исполнительное производство №96343/18/78004-СД); об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки от 23.04.2019 №78004/19/752428 по исполнительному производству №101943/18/78004-ИП (сводное исполнительное производство №96343/18/78004-СД); о признании недействительной оценки стоимости недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности Обществу, установленной в постановлении судебного пристава-исполнителя на основании отчета оценщика №ГКСПб-129-12/19-34 от 23.04.2019 в размере 47 624 667,00 руб.; о предоставлении оригиналов документов. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее - старший судебный пристав ФИО3), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФССП по СПб), общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос» (далее – ООО «Аналитический центр «Кронос»). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автокран.Ру» (далее – ООО «Автокран.Ру»), ФИО4, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел, Кировский РОСП УФССП по СПб).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО «Содружество 57» и ООО «Автокран.Ру» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО4, ООО «Аналитический центр «Кронос» возражали против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзывах.

Представители старшего судебного пристава ФИО3, Управления надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

От ООО «Содружество 57» и ООО «Автокран.Ру» поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела. Ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

От ООО «Содружество 57» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-75162/2019, по которому ООО «Содружество 57» обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю ФИО2, 2) старшему судебному приставу ФИО3, о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № 96343/18/78004-СД. Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку рассмотрение в рамках дела №А56-75162/2019 спора о признании незаконным бездействия судебных приставов не препятствует разрешению настоящего спора, предметом которого является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2019 о принятии результатов оценки.

 

Суд также отклонил ходатайство ООО «Содружество 57» о привлечении Отдела по реализации имущества должников УФССП по СПб к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд не усматривает оснований для привлечения указанного Отдела к участию в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в Кировском РОСП УФССП по СПб на исполнении находятся исполнительные производства №№ 168171/19/78004-ИП, 168169/19/78004-ИП, 167140/19/78004-ИП, 167139/19/78004-ИП, 16713 8/19/78004-ИП, 167137/19/78004-ИП, 167136/19/78004-ИП, 143040/18/78004-ИП, 143039/18/78004-ИП, 140613/18/78004-ИП, 140615/18/78004-ИП, 101943/18/78004-ИП, 96343/18/78004-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № ФС № 028163249 от 09.11.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 30000.00 руб., Исполнительный лист № ФС № 029411647 от 25.01.2019, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 47300.00 руб., Исполнительный лист № ФС №011735107 от 09.12.2016, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 30000.00 руб., Исполнительный лист № ФС №023133980 от 18.04.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 30000.00 руб., Исполнительный лист № ФС №021853390 от 26.02.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 30000.00 руб., Исполнительный лист № ФС №028163251 от 12.11.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 1654.43 руб., Исполнительный лист № ФС №021844544 от 22.01.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 42500.00 руб., Исполнительный лист №ФС № 019486891 от 10.12.2017, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 35000.00 руб., Исполнительный лист № ФС № 011730239 от 21.08.2017, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 30000.00 руб., Исполнительный лист №ФС № 017281833 от 11.08.2017, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 20000.00 руб., Исполнительный лист № ФС № 017284934 от 14.09.2017, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 25000.00 руб., Исполнительный лист №ФС №026117918 от 27.08.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 29630740.00 руб., Исполнительный лист №ФС № 023108449 от 21.05.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 3691250.00 руб., в отношении должника: ООО «Содружество 57» в пользу взыскателей: ФИО4 и ООО «Автокран.РУ» на общую сумму: 33 722 812,83 руб.

Остаток задолженности по состоянию на 20.02.2019 составляет 30 788 095,84 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлено сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 96343/18/78004-СД.

Должник не исполнил требования судебных актов в сроки для добровольного исполнения, а так же неоднократно проигнорировал необходимость предоставить информацию и документов.

Согласно пунктов 5, 6, 7, 8, 9 постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель неоднократно предупреждал должника о применении мер принудительного исполнения и обязывал должника предоставить информацию и документы об имущественном положении Должника, а именно сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами, сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно ответу из УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что за должником-организацией транспортные средства не зарегистрированы. Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу сведениями в отношении должника не располагает.

Установлено, что должник имеет открытый счет в банке ПАО Банк Санкт-Петербург. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, согласно ответу банка ПАО Банк Санкт-Петербург установлена отсутствие денежных средств достаточных для погашения задолженности в полном объеме.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по России, за должником зарегистрированных права собственности на 2 объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 98, а именно: земельный участок, для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:15:0008436:34, общая долевая собственность, доля в праве 944/4004, по адресу: 

<

...>, литера А, и нежилое помещение, 917, 5 кв.м, кадастровый номер, 78:15:0008436:5751, по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 98, литера А, пом. 12-Н.

В соответствии с заявлением взыскателя ФИО4 и выпиской о движении денежных средств по счету должника открытому в банке ПАО Банк Санкт-Петербург, установлено наличие действующих договоров аренды, заключенных должником с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 96343/18/78004-СД наложен арест на имущество, принадлежащее Должнику, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. 

В виду отсутствия иного имущества и денежных средств судебным приставом-исполнителем 29.01.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении объектов: 

- земельный участок, для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:15:0008436:34, общая долевая собственность, доля в праве 944/4004, по адресу: 

<

...>, литера А; 

- нежилое помещение, 917, 5 кв. м, кадастровый номер, 78:15:0008436:5751, по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д 98, литера А, пом 12-Н, в присутствии двух понятых, взыскателя, являющегося ответственным хранителем в соответствии с договором хранения. 

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем в УФССП по СПб направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

21.03.2019 в Отдел поступило уведомление из УФССП по СПб о назначении в качестве специалиста-оценщика организацию ООО «Аналитический центр «Кронос».

21.03.2019 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аналитический центр «Кронос» согласно уведомления УФССП СПб от 21.03.2019.

23.04.2019 в Кировский РОСП УФССП по СПб поступил отчет об оценке №ГКСПБ-129-12/19-34Р от 18.04.2019, произведенный ООО «Аналитический центр «Кронос».

23.04.2019 вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении объектов: земельный участок, для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:15:0008436:34, общая долевая собственность, доля в праве 944/4004, по адресу: 

<

...>, литера А;  нежилое помещение 917,5 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008436:5751, по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 98, литера А, пом. 12-Н, в присутствии двух понятых, взыскателя, являющегося ответственным хранителем в соответствии с договором хранения. Стоимость недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу, установлена в постановлении судебного пристава-исполнителя на основании отчета оценщика №ГКСПб-129-12/19-34 от 23.04.2019 в размере 47 624 667,00 руб.

ООО «Содружество 57» оспорило в арбитражный суд постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2019 №78004/19/752428 о принятии результатов оценки. Общество также просило признать недействительной оценку стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу, установленную в постановлении судебного пристава-исполнителя на основании отчета оценщика №ГКСПб-129-12/19-34 от 23.04.2019 в размере 47 624 667,00 руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом согласно статьям 5, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) и позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом №135-ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

При этом в силу статьи 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ специалистом-оценщиком ООО «Аналитический центр «Кронос» определена рыночная стоимость арестованного имущества: земельный участок, для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:15:0008436:34, общая долевая собственность, доля в праве 944/4004, по адресу: 

<

...>, литера А;  нежилое помещение 917,5 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008436:5751, по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 98, литера А, пом. 12-Н (отчёт оценщика №ГКСПБ-129-12/19-34Р от 18.04.2019), которая составила 47 624 667,00 рублей. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

На основании указанного отчета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.04.2019 о принятии результатов оценки.

Между тем согласно части 4 статьи 61 Закона № 229-ФЗ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 4 Закона № 135-ФЗ оценщиком является физическое лицо.

В данном случае согласно постановлению от 21.03.2019 об участии в исполнительном производстве специалиста судебный пристав-исполнитель предупредил специалиста ООО «Аналитический центр «Кронос» ФИО9 об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

В то же время из отчета оценщика №ГКСПБ-129-12/19-34Р от 18.04.2019 следует, что оценщиком является ФИО6.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО6 предупреждался судебным приставом-исполнителем об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим суд полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно принял 23.04.2019 результаты оценки недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для исключения отчета оценщика №ГКСПБ-129-12/19-34Р от 18.04.2019 из числа доказательств по делу, поскольку данный отчет содержит важную информацию по делу.

Кроме того, постановлением от 17.09.2019 судебный пристав-исполнитель отменил постановление от 23.04.2019 №78004/19/752428 о принятии результатов оценки.

Заявитель ходатайствовал о проведении судебной экспертизы оценки рыночной стоимости принадлежащего ООО «Содружество 57» недвижимого имущества на дату проведения оценки, а Клыков А.С. просил также провести экспертизу рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы на дату проведения оценки   (11-18.04.2019) отклонено судом, поскольку незаконность проведенной оценки установлена судом на основании имеющихся материалов дела. При этом шестимесячный срок действия отчета оценщика от 18.04.2019 №ГКСПб-129-12/19-34 закончился.

Для проведения экспертизы рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества на текущую дату, учитывая предмет данного спора, суд не усматривает оснований. Установление данного обстоятельства не относиться к предмету настоящего спора.

От ООО «Содружество 57» и ООО «Автокран.Ру» поступили ходатайства об истребовании доказательств по делу. В рамках данных ходатайств указанные лица просят истребовать в Кировском РОСП УФССП по СПб доказательства направления в адрес ООО «Содружество 57» постановления от 21.03.2019 об участи в исполнительном производстве; истребовать в УФССП по СПб и в Кировском РОСП УФССП по СПб все материалы сводного исполнительного производства № 96343/18/78004-СД, переданного на исполнение в Отдел, и все вынесенные (принятые) в период с 03.07.2019 по «настоящее время» постановления, отчеты и другие документы, а также оригиналы сводного исполнительного производства; истребовать в УФССП по СПб оригиналы дополнительного соглашения №34 от 04.03.2019 на проведение оценки, приложения 1 к дополнительному соглашению №34 от 04.03.2019 на проведение оценки (задание на оценку), письма УФССП по СПб (исх.№103/19 от 27.06.2019), письма УФССП по СПб (исх.б/н от 25.07.2019), письма директора ООО «Аналитический Центр «КРОНОС» ФИО6 исх.№25/06/19-1 от 25.06.2019; истребовать в СРО Ассоциации оценщиков «СПО» все заверенные надлежащим образом копии материалов внеплановой проверки профессиональной деятельности члена СРО Ассоциации оценщиков «СПО» - ФИО6 проведенной по жалобе ООО «Содружество 57», а также обязать СРО Ассоциации оценщиков «СПО» предоставить оригиналы материалов внеплановой проверки профессиональной деятельности члена СРО Ассоциации оценщиков «СПО» - ФИО6 проведенной по жалобе ООО «Содружество 57».

Кроме того, ООО «Содружество 57» просило провести судебную компьютерно-техническую экспертизу программных средств, (программы используемой Кировским РОСП УФССП по СПб для создания электронных документов): постановления об участии в исполнительном производстве специалиста датированного 21.03.2019, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 22.04.2019 регистрационный № 78004/19/748479, а также запросить в УФССП по СПб сведения о программном средстве (программе), используемом Кировским РОСП УФССП по СПб для создания электронных документов в системе электронного документооборота.

Суд полагает, что истребование указанных документов и проведение судебной компьютерно-технической экспертизы в данном случае не относится к предмету настоящего спора и не может оказать влияния на установление существенных для настоящего дела обстоятельств.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал и оценил все представленные по делу доказательства и полагает, что их достаточно для совершения выводов по заявленным требованиям и разрешения спора.

ООО «Содружество 57» также заявило ходатайства о признании сфальсифицированными Кировским РОСП УФССП по СПб постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019 об участии в исполнительном производстве и от 23.04.2019 №78004/19/752428 о принятии результатов оценки. Общество полагает, что судебный пристав-исполнитель не выносил постановление от 21.03.2019 об участии в исполнительном производстве, и соответственно это влечет за собой искажение фактических данных в постановлении от 23.04.2019 №78004/19/752428 о принятии результатов оценки.  

Суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку считает, что оно                       не мотивировано. 

Данное обстоятельство также является основанием и для отказа в удовлетворении ходатайства Общества о вынесении судом в адрес руководителя Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу частного определения о внесении в официальные документы Кировского РОСП УФССП по СПб заведомо ложных сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 21.03.2019 об участии в исполнительном производстве.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для исключения из числа доказательств по делу постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019 об участии в исполнительном производстве.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2019 №78004/19/752428 о принятии результатов оценки принято с нарушением требований законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает недействительной оценку стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО  «Содружество 57», установленную в постановлении судебного пристава-исполнителя на основании отчета оценщика №ГКСПб-129-12/19-34 в размере 47 624 667,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 от 23.04.2019 №78004/19/752428 о принятии результатов оценки.

Признать недействительной оценку стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью  «Содружество 57», установленную в постановлении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 на основании отчета оценщика №ГКСПб-129-12/19-34 от 23.04.2019 в размере 47 624 667,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                           Гуляев С.Б.