Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110419/2020

19 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен  19 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.5, ОГРН:  1027739426802);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПОЛЮСТРОВО" (адрес:  Россия 195253, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРШАЛА ТУХАЧЕВСКОГО 13, ОГРН:  1027804192679);

о взыскании 104166,06 рублей задолженности, 4772,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 15.11.2020 и, начиная с 16.11.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 104166,06 рублей по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» (далее истец, ФГУП РСВО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании с ТСЖ   «ПОЛЮСТРОВО» (далее ответчик) 104166,06 рублей задолженности, 4772,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 15.11.2020 и, начиная с 16.11.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 104166,06 рублей по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнения приняты судом. 

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

12.10.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор № 8-2018 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обеспечивает подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети, а Ответчик обязуется осуществлять начисление абонентам радиотрансляционной сети абонентской платы за радиотрансляционные точки  согласно  действующим  тарифам  и   перечислять на  расчетный  счет Предприятия причитающиеся денежные суммы за все радиоточки, имеющиеся у ответчика. 

Истец в результате реорганизации в форме присоединения к  ФГУП МГРС прекратило свою деятельность и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с передачей всех прав и обязанностей ФГУП МГРС в порядке правопреемства. Одновременно 24.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в Устав ФГУП МГРС. В соответствии с п. 2 изменений фирменное наименование ФГУП МГРС было изменено на Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (сокращенное наименование - ФГУП РСВО). Таким образом, правопреемником по договору является ФГУП РСВО.

В соответствии с п. 4.1. Договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, перечислять на расчетный счет истца сумму абонентской платы по действующим тарифам за все радиотрансляционные точки.

Истец надлежащим образом оказывало услуги по подаче программ радиовещания с момента заключения Договора, однако услуга оплачивалась не в полном объеме, что привело к  задолженности. Размер задолженности за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 составляет 104166,06 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены: счета, акты оказанных услуг, платежное поручение.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком по Договору на сумму 104166,06 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 15.11.2020 составляет 4772,17 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку частичное погашение задолженности было произведено ответчиком после принятия судом искового заявления судебные расходы истца по оплате госпошлины (полностью) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПОЛЮСТРОВО»  104166 руб. 06 коп., задолженности, 4772 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 15.11.2020 и, начиная с 16.11.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 104166 руб. 06 коп., по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 6368 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.