ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7372/2020

Дело № А41-105720/19

17 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации Дмитровского городского округа Московской области: ФИО2, по доверенности от 24.12.2019; от ИП ФИО3: лично (паспорт), ФИО4, по доверенности от 03.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу №А41-105720/19 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области с требованиями о признании незаконным требования от 12.11.2019 N 46 о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу №А41-105720/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Дмитровского городского округа Московской области обжаловала его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании Схемы размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети на территории муниципального образования городское поселение Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области, утвержденной постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 31.03.2014 N 1892-П, между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ИП ФИО3 заключен договор от 22.05.2018 N 4/2 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городское поселение Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области, по условиям которого ФИО3 предоставлено право на размещение торгового павильона с местоположением: Дмитровский район, п. Горшково, около д. 22. Срок размещения нестационарного торгового объекта с 22.05.2018 по 22.05.2019.

В связи с истечением срока размещения нестационарного торгового объекта Администрация Дмитровского городского округа Московской области на основании акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 12.11.2019 N 46 выдала ФИО3 требование от 12.11.2019 N 46 о демонтаже торгового павильона в срок до 14.11.2019.

На основании протокола от 14.11.2019 N 6 заседания комиссии по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них нестационарных торговых объектов, в том числе осуществлению демонтажа таких объектов на территории Дмитровского городского округа Московской области выдан акт от 15.11.2019 о демонтаже торгового объекта.

При этом, как указывается заявителем и не оспаривается заинтересованным лицом, фактически торговый павильон демонтирован 15-16 декабря 2019 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что у Администрации Дмитровского городского округа Московской области не имелось достаточных правовых оснований для направления требования о демонтаже торгового павильона, ИП ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку  договор от 22.05.2018 N 4/2 возобновлен на неопределенный срок, по состоянию на 15.12.2019 такой договор являлся действующим, спорный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Дмитровского городского округа, то Администрация Дмитровского городского округа Московской области не имела достаточных правовых оснований для выдачи требования от 12.11.2019 о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 земельного кодекса РФ).

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 381-Ф3).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 381-Ф3 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании указанных норм на территории муниципального образования Дмитровского городского округа решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 25.06.2019 N 729/81 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (далее - Положение).

Согласно пунктам 19, 20, 40, 41 Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории Дмитровского городского округа Московской области осуществляется по результатам проведения аукциона (электронных торгов) на право размещения нестационарных торговых объектов.

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта, предметом которого является предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой.

Договор может содержать положения, регулирующие пользование земельным участком под нестационарным торговым объектом, либо ссылку на действующий договор, регулирующий пользование земельным участком.

Нестационарные торговые объекты подлежат демонтажу по основаниям, указанным в договоре, в соответствии с требованиями и в порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

При этом договор не может быть заключен на срок, превышающий срок действия Схемы.

Таким образом, законодательством установлен максимальный срок, на который может быть заключен такой договор.

Вместе с тем, также определено, что договор заключается отдельно на каждый нестационарный торговый объект по результатам проведения аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципальных образований Московской области, который проводится органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области после утверждения Схемы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области.

Срок действия договора указывается в аукционной документации и является одним из его существенных условий. При этом, в законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность преимущественного права на заключение договора или продления срока действия договора.

Таким образом, по окончании срока действия договора место, включенное органами местного самоуправления в Схему, может быть предоставлено хозяйствующему субъекту для размещения нестационарного торгового объекта исключительно по результатам проведения аукциона в соответствии с утвержденным на территории муниципального образования правовым актом.

Заключение договора без проведения аукционных процедур приведет к неисполнению одной из целей, закрепленных в Законе о торговой деятельности - формирование открытой конкурентной среды в сфере торговой деятельности.

В данном случае предприниматель не представил в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения с ним нового договора на размещение нестационарного торгового объекта.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что общество пользуется земельным участком в отсутствие каких-либо правовых оснований, апелляционный суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу №А41-105720/19 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова

 Л.В. Пивоварова