ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42094/2016

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2021 года

15АП-15062/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

внешний управляющий ФИО2 – лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, Чайникова Олега Владимировичана определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.07.2021 по делу № А32-42094/2016 о снятии ареста, наложенного на имущество должникапо заявлению внешнего управляющего Лозановой Екатерины Юрьевныв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Курортный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

25.11.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Курортный» (далее – должник). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 заявление о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 в отношении должника открыта процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 в отношении ООО «ЖК «Курортный» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО7. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 суд освободил ФИО7 от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником и утвердил внешним управляющим должника ФИО2.

29.04.2021 от внешнего управляющего поступило заявление, в котором просит суд снять аресты, наложенные на имущество, принадлежащее ООО "ЖК "Курортный" (земельный участок с кадастровым номером N 23:49:0402056:1042 и объекты капитального строительства, расположенные на земельном участок с кадастровым номером N 23:49:0402056:1042), наложенные в рамках уголовного дела N 11801030139000165.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по проведению государственной регистрации прекращения записей об арестах и иных ограничительных мер в отношении принадлежащего ООО "ЖК "Курортный" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N 23:49:0402056:1042 и расположенных на нем объектов капитального строительства, в том числе запись N 23:49:0402056:1042-23/050/2018-7 от 16.11.2018, внесенной на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.10.2018.

Определением суда от 29.04.2021 данное заявление принято, назначено судебное заседание.

28.05.2021 от внешнего управляющего поступили заявления об отмене арестов, наложенных на имущество должника, просит суд снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее должнику (земельный участок с кадастровым номером N 23:49:0402056:1042 и объекты капитального строительства, расположенные на земельном участок с кадастровым номером                                             N 23:49:0402056:1042), наложенный в рамках исполнительного производства                   N 564679/20/23072-ИП от 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по проведению государственной регистрации прекращения записи N 23:49:0402056:1042-23/236/2020-27 от 18.11.2020 об аресте, внесенной на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста                 N 196528945/2372-6 от 13.11.2020 по исполнительному производству                        N 564679/20/23072-ИП от 12.11.2020.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по проведению государственной регистрации прекращения записи                                        N 23:49:0402056:1042-23/050/2018-4 от 10.04.2018 об аресте, внесенной на основании определения Адлерского районного суда г. Сочи от 21.03.2018.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по проведению государственной регистрации прекращения записи                                          N 23:49:0402056:1042-23/050/2020-21 от 20.02.2020 об аресте, внесенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи N ИП-11679/20/23068 от 18.02.2020 о наложении ареста на имущество должника.

22.06.2021 внешний управляющий направил дополнение к заявлению, в котором просит снять аресты, наложенные на имущество, принадлежащее ООО «ЖК «Курортный» (земельный участок с кадастровым номером №23:49:0402056:1042 и объекты капитального строительства, расположенные на земельном участок с кадастровым номером №23:49:0402056:1042), наложенные в рамках уголовного дела № 11801030139000165.

Снять аресты, наложенные на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ЖК "Курортный" (жилые и нежилые помещения, здания, машиноместа, в многоквартирном доме, входящем в состав жилого комплекса "Курортный", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 23:49:0402056:1042 по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края), наложенные в рамках уголовного дела N 11801030139000165 постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.05.2021 по делу N 3/6-893/2021. 

Возложить на Управление Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по проведению государственной регистрации прекращения записей об арестах и иных ограничительных мер в отношении принадлежащего ООО «ЖК «Курортный» на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №23:49:0402056:1042 и расположенных на нем объектов капитального строительства , в том числе запись № 23:49:0402056:1042-23/050/2018-7 от 16.11.2018, внесенной в ЕГРН на основании Постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара  от 16.10.2018.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по проведению государственной регистрации прекращения записей об арестах и иных ограничительных мер в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ЖК "Курортный" (жилые и нежилые помещения, здания, машиноместа, в многоквартирном доме, входящем в состав жилого комплекса "Курортный", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 23:49:0402056:1042 по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края), внесенной в ЕГРН на основании Постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.05.2021 по делу N 3/6-893/2021, которое суд приобщил к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 заявление внешнего управляющего ФИО2, с учетом уточнений, о снятии арестов с имущества ООО "ЖК "Курортный" удовлетворено.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку управляющий не представил ни при обращении в Управление, ни арбитражному суду доказательства отмены компетентным органом установленного судом ареста на спорные объекты, у суда не имелось оснований для снятия арестов и ограничений. Учитывая, что арест имущества является препятствием его реализации в порядке исполнения решения суда, то отмена обеспечительных мер, в виде ареста на земельный участок общей площадью 127 169 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, приведёт к разделу общего земельного участка и выбытию большей площади земельного участка из конкурсной массы должника, и отсутствию возможности удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Согласно, постановлению старшего следователя ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8 от 23.11.2020 об отказе в отмене обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042, сохранение наложенного ранее в рамках уголовного дела ареста направленно на защиту прав всех участников долевого строительства и арест должен сохраняться до окончания следствия, предъявления обвинения и вынесения судом приговора. Производство по уголовному делу № 11801030139000165 было возбуждено 16.07.2018 и в настоящее время ещё не завершено.

От внешнего управляющего ФИО2 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Внешний управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав внешнего управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042, на котором застройщик осуществляет строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств участников строительства (дольщиков).

В рамках процедуры банкротства должника утвержден план внешнего управления. Планом внешнего управления предусмотрено привлечение инвестиционных средств, завершение строительства многоквартирных жилых домов N 1-12 за счет сил и средств привлеченного инвестора, передача квартир (объектов долевого строительства) в завершенных инвестором строительством домах участникам строительства.

Внешний управляющий ссылается на наличие обстоятельств, препятствующих реализации Плана внешнего управления и восстановлению прав граждан - участников долевого строительства.

В ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, являющегося собственностью муниципального образования город Сочи и находящегося в аренде у должника, внесена запись                                       N 23:49:0402056:1042-23/050/2018-7 об аресте земельного участка и запрета регистрационных действий. Данная запись внесена Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.10.2018 по ходатайству следователя, заявленного в раках уголовного дела N 11801030139000165.

В производстве Старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8 находится уголовное дело                                         N 11801030139000165, возбужденное 16.07.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в рамках которого по ходатайству следователя был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 и расположенные на нем объекты капитального строительства.

Наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, принадлежащий на праве аренды должнику, было мотивировано тем, что в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, необходимо наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Однако, земельный участок не принадлежит никому из подозреваемых, обвиняемых или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, не является предметом преступного посягательства.

В данном случае, ограничение не связано с взысканием задолженности по текущим платежам, истребованием имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем запись подлежит прекращению.

Внешний управляющий должника обратился к старшему следователю ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, принадлежащий на праве аренды должнику, наложенный постановлением Октябрьского районного суда от 16.10.2018 по ходатайству следователя по уголовному делу N 11801030139000165, возбужденному 16.07.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 159 УК РФ.

Постановлением от 23.11.2020 по уголовному делу N 11801030139000165 в удовлетворении заявления об отмене ареста отказано.

Адлерским отделом Управления Росреестра в ЕГРН внесена запись                            N 23:49:0402056:1042-23/050/2018-4 от 10.04.2018 об аресте земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1042. Данная запись внесена регистратором на основании определения Адлерского районного суда г. Сочи от 21.03.2018.

Между тем, определением Адлерского районного суда г. Сочи от 21.03.2018 был наложен арест на право требования ФИО9 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк". Арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, принадлежащий должнику, указанным определением Адлерского районного суда от 21.03.2018 не накладывался, в связи с чем произведенная запись N 23:49:0402056:1042-23/050/2018-4 от 10.04.2018 в ЕГРН сделана в нарушение закона.

Адлерским отделом Управления Росреестра в ЕГРН 17.11.2020 внесена запись N 23:49:0402056:1042-23/050/2020-21 от 20.02.2020 об аресте земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1042. Данная запись, внесена регистратором на основании постановления о наложении ареста на имущество должника (судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО10) (ИП-11679/20/23068) от 18.02.2020. 

Согласно выписке, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО5. 

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по Краснодарскому краю от 18.02.2020 по исполнительному производству ИП-11679/20/23068 от 18.02.2020 наложен арест на имущество ФИО5 в пользу взыскателя ФИО11 Арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, принадлежащий должнику, указанным постановлением от 18.02.2020 не накладывался, в связи с чем произведенная запись N 23:49:0402056:1042-23/050/2020-21 от 20.02.2020 в ЕГРН сделана в нарушение закона.

Внешний управляющий неоднократно обращался в Адлерский отдел Управления Росреестра с заявлениями о приведении сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, в соответствие. Из Росреестра был предоставлен ответ 00255/3916 от 27.05.2020 о том, что сведения в ЕГРН в отношении указанного земельного участка, в частности об ограничениях, были нормализованы в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ. Однако данные записи об аресте сохранены, в соответствие не приведены.

Письмом от 18.03.2021 внешний управляющий обратилась в Адлерский отдел Управления Росреестра с просьбой разъяснить, являются ли указанные записи в ЕГРН об арестах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 препятствием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, созданных на данном земельном участке, регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 и объекты капитального строительства на нем.

После возбуждения процедуры внешнего управления в отношении должника, 12.11.2020 в рамках исполнительного производства N 564679/20/23072-ИП судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО12 наложен арест на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 и объекты капитального строительства-литеры "Б", "Т", "Л", "Н", "П", "С", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 26.08.2020 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу N А32-42094/2016, которое вступило в законную силу 22.06.2020. Взыскатель по исполнительному производству - администрация города Сочи.

Предметом исполнительного производства является: обязать общество с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" снести самовольно возведенные объекты капитального строительства - литеры "Б", "Т", "Н", "П", "С", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, в течение месяца с момента вступления в силу определения суда в законную силу.

В производстве Старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8 находится уголовное дело                                             N 11801030139000165, возбужденное 16.07.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В рамках данного уголовного дела следователь обратился с ходатайством о наложении ареста на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме в составе ЖК "Курортный", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 по ул. Ленина Адлерского района города Сочи Краснодарского края.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу N 3/6-893/2021 от 25.05.2021 ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на жилые и нежилые помещения в составе ЖК "Курортный", принадлежащие ООО "ЖК "Курортный".

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.05.2021 следователем составлен протокол о наложении ареста и вручен под роспись внешнему управляющему.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2011 N 17219/10 по делу N А46-22627/2009, вопросы снятия запретов, арестов, иных ограничений распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), и государственной регистрации перехода прав на такое имущество к его покупателям с конкурсных торгов должны быть решены арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, до завершения конкурсного производства в отношении банкрота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

При этом указанная норма Закона о банкротстве не делает исключения ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе, осуществленных в рамках уголовного судопроизводства. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 13 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснил, что записи в реестре об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве.

Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 25.03.2008 N 6-П и от 26.02.2010 N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом.

Поскольку гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, - разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, суды общей юрисдикции при рассмотрении в уголовном судопроизводстве вопросов, касающихся отношений собственности, не должны допускать подмены частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 N 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Исходя из этого часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного названным Законом, создание особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, - вне зависимости от фактических обстоятельств соответствующего уголовного дела.

Иное - в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации - означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

В силу статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Невозможность регистрации прав застройщика на оконченный строительством многоквартирный жилой дом и передачи квартир в нем участникам долевого строительства также вызывает дополнительные убытки у застройщика в виде обязательств по оплате за аренду земельного участка и обязательств по оплате услуг управляющей компании.

Так в силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение пяти дней с момента окончания строительства застройщик обязан заключить договор с управляющей компанией и оплачивать ее услуги до момента передачи квартир участникам долевого строительства. С учетом стоимости услуг управляющей компании, убытки застройщика, связанные с невозможностью передать квартиры участникам долевого строительства только за 1 месяц составляют 959 321 руб. 70 коп. (общая площадь жилых помещений в многоквартирном жилом доме составляет 20411,1 кв. м). С момента ввода объекта в эксплуатацию (18.01.2021) только по 18.03.2021 убытки застройщика по оплате управляющей компании составили 1 918 643 руб. 40 коп.

С момента регистрации прав участника долевого строительства на помещение в многоквартирном жилом доме арендные отношения в отношении земельного участка прекращаются, у граждан - собственников квартир возникает право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно обязанность уплачивать арендные платежи за земельный участок у арендатора прекращается. 

Однако осуществить кадастровый учет объекта капитального строительства, регистрацию прав застройщика и соответственно передать квартиры и осуществить регистрацию прав участников долевого строительства на квартиры не представляется возможным ввиду сохранение ареста, в связи с чем обязанность должника оплачивать арендные платежи сохраняется. Размер убытков общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный", вызванный сохранением ареста в части сохранения обязанностей арендатора составляет около 3 048 000 руб. в год, 254 000 руб. в месяц. Сохранение ареста увеличивает размер таких убытков пропорционально времени, на который арест будет существовать.

Земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042 принадлежит ООО "ЖК "Курортный" на праве аренды, на нем осуществляется строительство объектов долевого участия в строительстве с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов на основании судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42094/2016 в рамках дела о банкротстве ООО "ЖК "Курортный".

Земельный участок и объекты капитального строительства являются предметом залога участников долевого строительства, с которыми общество заключало договоры об участии в долевом строительства.

В рамках процедуры внешнего управления утвержден План внешнего управления, которым предусмотрено завершение строительства многоквартирного жилого дома и передача квартир (объектов долевого строительства) участникам строительства. В ходе исполнения мероприятий внешнего управления был привлечен инвестор, за счет сил и средств которого объект долевого строительства - многоквартирный жилой дом литер А (дома N 1-12 по проектной документации), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042, был окончен строительством.

Таким образом, для снятия ареста в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции, арбитражным судом или службой судебных приставов.

Наложенные аресты обеспечивает права потерпевших по уголовному судопроизводству, которые, согласно определениям Арбитражного суда Краснодарского края, являются кредиторами общества и включены в реестр требований кредиторов должника.

Сохранение арестов на имущество должника, наложенных в рамках уголовного дела для обеспечения гражданских исков, которые заявлены потерпевшими, не влияет на исполнимость будущих решений по указанным гражданским искам, так как при наличии возбужденного в отношении должника дела о банкротстве принудительное исполнение судебного акта в части гражданского иска подчиняется законодательству о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что возложение обязанности на Управление по снятию арестов и ограничений на имущество должника полностью корреспондирует ходу рассмотрения дела о банкротстве и не ущемляет прав лица, в обеспечение которых был наложен арест судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, иной подход будет свидетельствовать о предоставлении гражданским истцам в рамках уголовного дела преимущественных прав удовлетворения его требований по сравнению с иными конкурсными кредиторами ООО «ЖК «Курортный», то есть нарушения принципов законодательства о банкротстве (статьи 134 Закона о банкротстве).

Как верно указано судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018, которым в отношении должника введено внешнее производство, является основанием для снятия ранее наложенных арестов, прочих ограничений, обременений и запретах на совершение регистрационных действий в отношении заявленного недвижимого имущества, а заявление внешнего управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 304-ЭС18-4037(4) по делу N А45-7621/2015, определении Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 307-ЭС17-1651 по делу N А56-96362/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 по делу N А63-18525/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу N А63-5231/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 N Ф08-8439/2020 по делу N А53-7322/2020.

Следует отметить, что постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.01.2021 по делу № 3/10-85/2021 признано незаконным постановление старшего следователя ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8 от 23.11.2020 об отказе в отмене обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, принадлежащий на праве аренды ООО «ЖК «Курортный».  

Постановлением старшего следователя ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8 от 20.05.2021 снят арест, постановлением  Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.10.2018, с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, принадлежащим на праве аренды ООО «ЖК «Курортный».  

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 03.08.2021 по делу № 22К-4948/2021 отменено постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.05.2021, которым наложен арест на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме в составе ЖК "Курортный", расположенные на земельном участке с кадастровым номером N 23:49:0402056:1042. В удовлетворении ходатайства старшего следователя о наложении ареста на жилые и нежилые помещения отказано. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 по делу № А32-42094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева