ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21599/2018

15 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,   

судей Латыповой Р. Р., Ананьиной Е. А.,                                                   

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, генеральный директор, решение от 17.10.2014,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 16.02.2018,

от третьего лица – ФИО3 по доверен. от 28.09.2018,

рассмотрев 08 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Проект-Сити»

на решение от 13.04.2018 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А. Б., 

на постановление от 24.07.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С. Л., Бекетовой И. В., Каменецким Д. В., 

по заявлению ООО «Проект-Сити»

к УФАС по Московской области

третье лицо:  

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект-Сити» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по Московской области (далее заинтересованное лицо) от 24.11.2017 по делу № РНП 18703/17 о включении информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков, о возложении обязанности на Администрацию совершить действия по возврату на виртуальный счет ООО «Проект-Сити» № 14.222719.684980-VA на электронной торговой площадке ООО РТС-тендер денежных средств в размере 5468, 94 рублей, перечисленных заказчику в связи с признанием участника закупки № 0848300053017000094 уклонившимся от заключения контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Котельники Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Проект-Сити» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что подавая заявку на участие в аукционе у общества не было сомнений в том, что предметом закупки является поставка извещателей в соответствии с извещением.

Считает вывод суда о том, что наличие лицензии не могло являться императивным требованием к участнику закупки, основанным на неверном толковании пункта 4.2 проекта контракта и не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, что является основанием для отмены судебных актов. 

Представитель ООО «Проект-Сити» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители УФАС России по Московской области, Администрации городского округа Котельники Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Администрацией  городского округа Котельники Московской области представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО «Проект-Сити» подана заявка на участие в аукционе на право заключения контракта по объекту закупки: поставка автономных дымовых пожарных извещателей для оснащения помещений, в которых проживают многодетные семьи и семьи, находящиеся в трудной жизненной ситуации на территории городского округа Котельники Московской области. В качестве обеспечения ООО «Проект-Сити» внесло денежные средства в сумме 5468 руб. 94 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.09.2017 № 0848300053017000094-3 ООО «Проект-Сити» признано победителем аукциона.

Судами установлено, что 20.09.2017 Администрация направила обществу для подписания проект муниципального контракта. Общество неоднократно направляло в адрес Администрации протоколы разногласий по проекту, в которых указывало на то, что данным проектом предусмотрено, в том числе выполнение работ по установке пожарных извещателей, тогда как в соответствии с извещением об аукционе объектом закупки является исключительно их поставка. В этой связи общество просило внести соответствующие изменения в проект. Также оно сообщало об отсутствии у него необходимой для выполнения указанных работ лицензии. Администрация отказалась учесть соответствующие замечания общества, указав, что проект контракта соответствует извещению о проведении аукциона и документации о нем; общество в случае отсутствия у него необходимой лицензии вправе привлечь для выполнения работ третьих лиц.

Поскольку в установленный срок (до 10.10.2017) проект контракта обществом подписан не был, Администрацией 10.10.2017 был составлен протокол о признании общества уклонившимся от заключения контракта.

Судами установлено, что по результатам проведенной проверки антимонопольный орган принял решение от 24.11.2017 по делу № РНП 18703/17 о включении сведений об ООО «Проект-Сити» в реестр недобросовестных поставщиков  вследствие уклонения участника от заключения контракта.

Полагая свои права нарушенными, ООО «Проект-Сити» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

Судами установлено, что извещением о закупке Администрацией в ЕИС  размещена документация об аукционе, к которой был приложен, в том числе проект контракта. Пунктом 1.1 указанного проекта контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить пожарные извещатели и установить их в указанных в договоре помещениях в соответствии со Спецификацией поставляемых товаров. Согласно пункту 2.4 проекта установка извещателей включена в цену контракта (аналогичное положение содержится в пункте 10 информационной карты аукциона). Пунктом 4.2 проекта контракта предусмотрено, что поставщик вправе привлечь для выполнения работ третьих лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе положения проекта контракта, суды пришли к выводу, что выполнение работ по установке извещателей было изначально предусмотрено документацией об аукционе, в связи с чем Администрацией правомерно отклонены замечания общества на проект контракта. Общество, подав заявку на участие в аукционе, выразило свое согласие с условиями закупки, изложенными в документации об аукционе, и должно было заключить контракт на предусмотренных в ней условиях, однако общество трижды размещало в ЕИС протоколы разногласий по проекту при отсутствии надлежащих для того оснований, тем самым намеренно затягивая подписание контракта.  

Суды установили, что в действиях ООО «Проект-Сити» имеются признаки уклонения от заключения контракта. 

Установив, что со стороны ООО «Проект-Сити» допущено недобросовестное поведение при заключении государственного контракта,  суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениях действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № А40-21599/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. Ю. ГригорьеваСудьи: Р. Р. Латыпова 

Е. А. Ананьина