Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35083/2025-2-175

05 сентября 2025г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РА МЕНЕДЖМЕНТ»

к ответчику: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным Решения № 9024126 от 19 марта 2024 года

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.12.2024, диплом)

От ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.12.2023, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «РА МЕНЕДЖМЕНТ»  (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать недействительным (незаконным) полностью Решение Главного инспектора УКОН по СВАО № 9024126 от 19 марта 2024 года, вынесенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого акта по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления 19.03.2024, по результатам выездного обследования Главным инспектором УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости принято решение, оформленное на бумажном носителе в виде Решения № 9024126 от 19.03.2024 (далее - Решение ГИН № 9024126 от 19.03.2024), о выдаче Рекомендаций по соблюдению обязательных требований за № 9024126 от 19.03.2024 (далее - Рекомендации).

Рекомендации выданы в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024030:86, площадью 8476 кв.м., адресным ориентиром: 

<

...> (далее - Земельный участок).

27.03.2024 Заявитель получил указанные выше Рекомендации.

Земельный участок с адресным ориентиром: 

<

...>, площадью 8476 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0024030:86, находится в аренде у Заявителя на основании Договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-025688 от 30.11.2005 в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2007 (далее - Договор аренды). Срок аренды по 30.11.2054.

15.05.2024 Заявитель получил от Департамента городского имущества города Москвы претензию от 03 мая 2024 года № 33-6-230600/24-(0)-1 (далее - Претензия) по Договору аренды. В Претензии содержится требование к Заявителю оплатить штрафные санкции в размере 8 865 749 (Восемь миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 37 копеек. Основанием Претензии послужила проверка (выездное обследование) Госинспекции по недвижимости от 19 марта 2024 года, что, как указано, в Претензии отражено «Актом проверки 9024126».

13.11.2024 Заявитель получил копию искового заявления о взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка. Заявленных к исковому заявлению приложенных материалов в конверте не оказалось.

09.12.2024 Заявитель подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела по делу № А40-269560/24-61-1969, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «РА Менеджмент» (Заявитель) о взыскании штрафных санкций по Договору аренды в размере 8 865 749 (Восемь миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 37 копеек.

11.12.2024 Заявитель получил электронный контейнер с материалами по делу № А40- 269560/24-61-1969 для ознакомления с материалами дела.

В ходе ознакомления с материалами дела № А40-269560/24-61-1969 Заявитель обнаружил, что под «материалами обследования ГИН», являющимися приложением 7 к исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы, имеется ввиду и приложено вышеуказанное Решение ГИН № 9024126 от 19.03.2024. К Решению ГИН № 9024126 от 19.03.2024 имеются приложения: Протокол инструментального обследования от 19.03.2024 № 9024126; Протокол осмотра территорий от 19.03.2024 № 9024126; Рекомендации по соблюдению обязательных требований от 19.03.2024 № 9024126, которые Заинтересованное лицо предоставило в материалы дела в ходе заседания суда 08.04.2025.

Таким образом, о существовании документа под названием «Решение ГИН № 9024126 от 19.03.2024» Заявитель узнал только 11.12.2024.

Заявитель, считает, что указанное выше Решение ГИН № 9024126 от 19.03.2024, а также принятое Главным инспектором УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости решение по выдаче Рекомендаций, незаконны и нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей -налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 № 17 и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым  Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП.

В соответствии с п. 7 Положения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования  земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных  участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Так, реализуя предоставленные полномочия, Госинспекцией по недвижимости 19.03.2024 в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ, Положением о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП проведено выездное обследование земельного участка по адресу: Москва, ул. Образцова, вл. 14, площадью 8476 кв.м, с кадастровым номером: 77:02:0024030:86.

В результате проведенного выездного обследования установлено нижеследующее.

Земельный участок предоставлен ООО «РА Менеджмент» на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2005 № М-02-025688 на срок до 30.11.2054 для эксплуатации административных помещений (в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2007). Договор является действующим.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024030:86 является эксплуатация производственных и административных помещений; эксплуатация административных помещений.

Согласно правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024030:86 в территориальной зоне со следующими кодами: 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1,4.8.2, 4.9, 4.10.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Постановления № 120-ПП, вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3 (Бытовое обслуживание), 3.4.1 (Амбулаторно-поликлиническое обслуживание), 3.5.1, 3.5.2, I 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1 (Амбулаторное ветеринарное обслуживание), 4.1,4.3,4.4 (Магазины), 4.5,4.6 (Общественное питание), 4.8.1,4.8.2,4.9,4.9.1.4 Ремонт автомобилей), 4.10, 5.1.2,5.1.3,5.1.4, 5.1.5,6.9,7.4, 8.3,12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3.5 Постановления № 120-ПП, применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий: вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно  разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок; вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства; в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно-разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства); в случае если установленные основные, условно - разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей  площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024030:86 не огорожен, не охраняется, доступ не ограничен.

На земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, площадью 15996,6 кв.м, помещения в котором используются под офисы (площадь помещений - 13347,4 кв.м, что составляет 83,4% от суммарной площади всех объектов капитального строительства на земельном участке), автосервис (609,4 кв.м - 3,8%), автомойку (378,4 кв.м - 2,4%), магазины (391 кв.м - 2,4%), амбулаторно-поликлиническое обслуживание ( 296,1 кв.м - 1,9%), общественное питание (333 кв.м - 2,1%), амбулаторное ветеринарное обслуживание (206,3 кв.м - 1,3%), хостел (391,3 кв.м - 2,4%), бытовое обслуживание (43,7 кв.м - 0,3%).

По данным портала Росреестра, по адресу: 

<

...> учтено трехэтажное здание площадью 15996,6 кв. м с кадастровым номером 77:02:0024030:1048, год постройки - 1928. На помещения здания зарегистрированы права собственности ООО «РА Менеджмент», в том числе:

-                     по адресу: 

<

...>, пом. 1Б/1 площадью 441,6 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0024030:4024 (запись в ЕГРН № 77-77-02/057/2007-528 от 17.08.2007 по состоянию на 19.03.2024). Помещение используется под хостел площадью 129,1 кв. м - 0,8%), офисы (312,5 кв. м - 2%);

-                    по адресу: 

<

...>, пом. 1В/1 площадью 2972,3 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0024030:4025 (запись в ЕГРН № 77-77-02/047/2006-926 от 28.06.2006 по состоянию на 19.03.2024). Помещение используется под хостел (262,2 кв.м -1,6%), офисы (2710,1 кв. м - 16,9%);

-                     по адресу: 

<

...>, пом. 1Д/1 площадью 9909 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0024030:4028 (запись в ЕГРН № 77-77-02/047/2006-925 от 27.06.2006 по состоянию на 19.03.2024). Помещение используется под автосервис 1609,4 кв. м - 3,8%), автомойку (378,4 кв. м - 2,4%), офисы (8921,2 кв. м - 55,8%).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0024030:86 используются следующие вспомогательные виды разрешенного использования: 3.3. Бытовое обслуживание; 3.4.1. Амбулаторно-поликлиническое обслуживание; 3.10.1. Амбулаторное ветеринарное обслуживание; 4.4. Магазины; 4.6. Общественное питание; 4.9.1.4. Ремонт автомобилей.

Административным органом установлено, что использование земельного  участка под вспомогательные виды разрешенного использования не превышает 25% ч 1879,5 кв.м - 11,7%) от суммарной площади всех объектов капитального строительства на земельном участке (15996,6 кв. м).

Согласно пункту 3.3.4 раздела 3.3 книги 1 Постановления № 120-ПП виды разрешенного использования с кодами 4.9.1.3 (Автомобильные мойки), 4.7 Гостиничное обслуживание) в качестве вспомогательных не предусмотрены. Данные выводы подтверждены протоколами инструментального обследования с применением фотофиксации.

Вышеуказанные обстоятельства также зафиксированы в протоколе осмотра территорий № 9024126 от 19.03.2024 и приложении к нему.

Учитывая изложенное, Госинспекцией по недвижимости сделан вывод о том, что в нарушение ст. 4 и 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», ООО «РА Менеджмент» использует земельный участок по адресу: 

<

...> с нарушением вида разрешенного использования.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного Ь пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор  аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным  участком.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по результатам выездного обследования должностным лицом Госинспекции по недвижимости выявлены признаки правонарушения, принято решение о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

ООО "РА Менеджмент" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) полностью рекомендаций по соблюдению обязательных требований от 19 марта 2024 года № 9024126, вынесенных Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости, заинтересованное лицо); возложении на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2024 года по делу № А40-137489/2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года, в удовлетворении требований отказано.

Оспариваемое в настоящем деле решение  фиксирует результаты выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024030:86, каких-либо властных предписаний по совершению обществом определенных действий не содержит, не устанавливает, не изменяет, не прекращает правовые отношения. Оспариваемым актом решено выдать Обществу  рекомендации по соблюдению обязательных норм, которые, как было указано выше, являлись предметом рассмотрения арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными Заключения и Приказа ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий:

1)         Наличие нарушения прав истца;

2)          Несоответствие оспариваемого акта закону.

Оспариваемый в рамках настоящего дела решение является лишь документом, фиксирующим результаты выездного обследования земельного участка, и сам по себе не может расцениваться как акт, нарушающий чьи- либо права и законные интересы, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет чьих-либо прав и обязанностей, не носит властно- распорядительного характера, не влечет сам по себе каких-либо материально- правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы Заявителя.

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым актом нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «РА МЕНЕДЖМЕНТ» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:                                                                        Т.И. Махлаева