АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16635/21

г. Уфа

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022

Полный текст решения изготовлен 15.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания участников кооператива,

третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 03.09.2020,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.03.2021.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания участников кооператива.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников (членов) Сельскохозяйственного производственного кооператив «Колхоз Восток», оформленное протоколом № 1от 24.10.2020 г. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Восток" зарегистрирован в государственном реестре юридических лиц 11 сентября 2002г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, одним из членов являлся ФИО2.

Согласно пункту 3.1 устава СПК «Колхоз Восток» в кооперативе могут быть члены и ассоциированные члены. Как указано в п. 3.4 устава, ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности и граждане. 

Как указал истец, ФИО2 прекратил трудовую деятельность в кооперативе в связи с выходом на пенсию. При этом в кооператив с заявлением о выходе не обращался. Следовательно, по мнению истца, с момента прекращения участия в деятельности кооператива, истец приобрел статус ассоциированного члена кооператива.

24 октября 2020г. состоялось внеочередное общее собрание учредителей сельскохозяйственного производственного кооператив «Колхоз Восток», на котором было принято решение, оформленное протоколом № 1 от 24 октября 2020г. Согласно сведениям, отраженным в протоколе № 1 от 24 октября 2020г. внеочередного общего собрания учредителей кооператива, собрание участников проведено в очной форме по адресу: 452818, РБ, 

<

...>.

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

1) Вопросы исключения из учредителей кооператива: основание и порядок прекращения.

2) иные вопросы.

В соответствии с п. 6.4 устава кооператива общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, даже в случаях, которые специально не урегулированы действующим законодательством Российской Федерации или не оговорены уставом.

Требования к формированию повестки дня общего собрания изложены в п. 6.16 устава кооператива, а именно вопросы повестки дня общего собрания должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения.

По мнению истца, на общем собрании кооператива рассматривался вопрос, не включенный в повестку дня, а именно исключение ФИО2 из учредителя и членов кооператива.

Решения общего собрания членов кооператива принимались посредством очного голосования и оформлялись протоколом общего собрания членов кооператива №1 от 24 октября 2020г.

Голосовали: «за» исключение ФИО2 из учредителя и членов кооператива - 6 голосов; «против» 1 голос - ФИО2; «воздержались» - нет. Решили: утвердить исключение из членов кооператива следующего физического лица - ФИО2.

Согласно ст. 4.16 устава кооператива, член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса о его исключении и приглашении на рассмотрение данного вопроса общим собранием. Вместе с тем, как указал истец, в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива отсутствует вопрос об исключении ФИО2 из членов кооператива.

Как следует из п. 6.21 устава кооператива, общее собрание имеет право обсуждать вопросы, не упомянутые в повестке, только в том случае, если на собрании присутствуют все члены кооператива, и они единогласно проголосовали за это.

Как отражено в протоколе собрания от 24 октября 2020г. на внеочередном собрании учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Восток» не принимал участия учредитель кооператива ФИО5.

Истец не согласен с решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом № 1 внеочередного собрания учредителей СПК «Колхоз Восток» от 24 октября 2020г.

По мнению истца, решение собрания является недействительным, поскольку принято с нарушением действующего законодательства. Общее внеочередное собрание участников кооператива проведено с нарушением требований Федерального закона от № ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Гражданского кодекса Российской Федерации, устава кооператива.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

 В соответствии с отзывом Сельскохозяйственного производственного кооператив «Колхоз Восток» исковые требования являются необоснованными.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец является ассоциированным членом кооператива, паевой взнос истец не вносил.

Кроме того, ответчик полагает, что исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения общего собрания членов СПК «Колхоз Восток» от 24.10.2020 поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан за пределами срока, в течение которого оно могло быть оспорено истцом.

В соответствии с отзывом, предоставленным налоговым органом, государственная регистрация осуществлена инспекцией правомерно.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье Закона N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной     кооперации» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В пункте 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ определено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления; 2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти; 3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче; 4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче; 5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

 В пункте 4 статьи 17 Закона N 193-ФЗ установлено, член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию кооператива или в суд (пункт 7 статьи 17 Закона N 193-ФЗ).

Согласно Устава СПК «Колхоз Восток», член кооператива должен внести не менее 10% от обязательного пая к моменту государственной регистрации кооператива. Остальную часть обязательного пая - в течение года с момента регистрации кооператива. 

Как указал ответчик, номинальная стоимость доли (в рублях) в паевом фонде кооператива ФИО2 составляет 15 625 рублей, между тем данный взнос ФИО2 не внесен.

Согласно п. 4.15 устава кооператива член кооператива может быть исключен в том числе если не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию.

Согласно ст. 13 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. 

Работа в производственном кооперативе для его членов является основной, что также предусмотрено п. 3.2 устава кооператива: «Членами кооператива могут быть граждане РФ, участвующие в его деятельности личным трудом». 

В исковом заявлении истец в частности ссылается на то, что прекратил свою трудовую деятельность в кооперативе в связи с выходом на пенсию, и при этом в кооператив с заявлением о выходе не обращался.

12.02.2020 г. ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением и на его основании издан приказ № 11 от 28.02.2020 г. В трудовой книжке сделана соответствующая запись об увольнении, на лицевом счете сделана запись, что трудовую книжку он забрал. 

Производственный кооператив состоит из членов, которые приобретают свой статус с момента внесения паевого взноса. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает наличие в ЕГРЮЛ сведений о членах кооператива (Приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;

6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года (п.6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что является ассоциированным членом кооператива, вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об этом, в адрес правления заявление о приеме в ассоциированные члены также не поступало.

Согласно п.3 ст. 14 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива. 

Согласно п.3.3. устава СПК, ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос юридические лица и граждане. В адрес правления СПК «Колхоз Восток» заявление о приеме в ассоциированные члены от ФИО2 не поступало. Таким образом, ФИО2 как прекративший свое участие в деятельности СПК как его член, не переоформил свой правовой статус как ассоциированного члена СПК.

01.03.2021 года истец уведомил ответчика о взыскании пая.

Возражая против исковых требований, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив доводы ответчика, суд полагает довод о пропуске срока исковой давности правомерным и обоснованным в силу следующего. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления). 

По смыслу нормы ст. 205, ч. 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 П.5 ст.30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О сельскохозяйственной кооперации" -заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее, чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

На собрании, где было принято оспариваемое решение истец присутствовал, следовательно, с 24.10.2020 года об итогах собрания был извещен. С учетом обращения в Янаульский районный суд 19.03.2021 года с иском об оспаривании собрания, трехмесячный срок, установленный п.5 ст.30.1 ФЗ- 193, истцом пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников (членов) Сельскохозяйственного производственного кооператив «Колхоз Восток», оформленного протоколом № 1от 24.10.2020 г., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.Н. Нурисламова