АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-11356/2017

06 сентября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябгипромез», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 235 517 руб. 27 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябгипромез», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ОАО «Челябгипромез»), 02.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании задолженности в размере 196 387 руб. 40 коп., неустойки в размере 39 129 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1-2).

13.06.2017 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера заявленных требований в части взыскания неустойки до 40 555 руб. 86 коп. (л. д. 122-123).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 127-128).

В судебном заседании 22.08.2017 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера заявленных требований в части взыскания неустойки до 40 450 руб. 55 коп. (л. д. 134).

Увеличение истцом размера заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л. д. 136).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, представил в материалы дела письменные мотивированные отзывы на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л. 

<

...>).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ №05-792/10-37 (далее – договор от 24.02.2014), согласно которому исполнитель обязуется разработать проектную документацию по теме: «ОАО «ЧМК». Прокатный цех №3. Реконструкция с установкой универсального стана. Исполнительная геодезическая съемка». Конкретный перечень работ определяется техническим заданием (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора от 24.02.2014) (л. д. 7 - 9).

Согласно п. 1.3 договора от 24.02.2014 срок начала и окончания работы определяется календарным планом (приложение 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора от 24.02.2014 стоимость работ, предусмотренных п.1.1 договора, определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение 3), являющимся его неотъемлемой частью. Стоимость проектных работ 324 500 руб.

Пунктом 2.3 договора от 24.02.2014 предусмотрено, что оплата работ (этапа) по данному договору производится в срок не позднее тридцати дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (этапа) на основании выставленного исполнителем в течение пяти дней счета-фактуры, установленного образца.

В случае несвоевременной оплаты выполненных исполнителем работ (по независящим от исполнителя причинам), заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.4 договора от 24.02.2014).

Сторонами согласованы и подписаны: техническое задание, календарный план работы, протокол соглашения о договорной цене (л. д. 33-37).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору от 24.02.2014 истец представил в материалы дела акт №1110/14 от 28.07.2015 на сумму 81 125 руб. 00 коп. (л. д. 38). Акт подписан сторонами без замечаний.

Для оплаты выполненных работ исполнитель выставил заказчику счет-фактуры №141 от 28.07.2015 на сумму 81 125 руб. 00 коп. (л. д. 39).

Как следует из материалов дела, 04.05.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ №05-576/10-223 (далее – договор от 04.05.2011), согласно которому исполнитель обязуется осуществить, а заказчик обязуется принять результаты и оплатить работу по выполнению проектно-сметной документации на объекте: «ОАО «ЧМК». Реконструкция прокатного цеха №3 с установкой универсального стана. Объекты внешней инфраструктуры. 2 этап. Проектная документация. Рабочая документация» (п.1.1 договора от 04.05.2011) (л. д. 40-42).

Согласно п.1.2 договора от 04.05.2011 конкретный объем работ, подлежащих выполнению, предполагаемые сроки их выполнения и стоимость, согласовываются сторонами договора на основании дополнительных соглашений, являющихся их неотъемлемой частью.

В соответствии с п.2.1 договора от 04.05.2011 стоимость работ по настоящему договору устанавливается в дополнительных соглашениях и определяется на основании сметы на проектные работы.

Пунктом 2.3 договора от 04.05.2011 предусмотрено, что оплата работ (этапа) по конкретному объему договора производится в срок не позднее тридцати дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (этапа) и выставленного в течение пяти дней исполнителем счета-фактуры установленного образца.

В случае несвоевременной оплаты выполненных исполнителем работ (по независящим от исполнителя причинам), заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.4 договора от 04.05.2011).

20.11.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение №35 (далее – соглашение), согласно которому исполнитель обязуется выполнить проектную документацию по теме: «ОАО «ЧМК». Реконструкция прокатного цеха №3 с установкой универсального стана. Объекты внешней инфраструктуры. 2 этап. Проектная документация. Корректировка раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (п.1. соглашения) (л. д. 4344).

В соответствии с п.3 соглашения срок начала и окончания работы, предусмотренной п.1 настоящего дополнительного соглашения, определяется календарным графиком работы (приложение 1) к дополнительному соглашению №35.

Согласно п.4 соглашения стоимость проектных работ, предусмотренных п.1 настоящего дополнительного соглашения, определяется сметой №413 (приложение 2) к дополнительному соглашению №35 и составляет 115 262 руб. 40 коп.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что оплата работ по данному дополнительному соглашению производится в срок не позднее тридцати дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ на основании выставленного в течение пяти дней исполнителем счета-фактуры установленного образца.

Сторонами к настоящему дополнительному соглашению согласованы и подписаны: календарный план работы, смета на проектно-изыскательские работы №413 (л. д. 45 - 46).

В качестве подтверждения факта выполнения работ дополнительному соглашению №35 на сумму 115 262 руб. 40 коп. истец представил в материалы дела акт №1201/14 от 10.12.2014 на сумму 115 262 руб. 40 коп. (л. д. 50). Акт подписан сторонами без замечаний.

Для оплаты выполненных работ исполнитель выставил заказчику счет-фактуры №434 от 10.12.2014 на сумму 115 262 руб. 00 коп. (л. д. 51).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплаты выполненных работ, составляет 196 387 руб. 00 коп.

30.03.2017 истец вручил ответчику претензию №10-392, с требованием в течение тридцати дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность и сумму начисленной неустойки (л. д. 52-53).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Факт выполнения истцом работ по договорам подтверждается представленными в материалами дела актами №1110/14 от 28.07.2015 на сумму 81 125 руб. 00 коп., 31201/14 от 10.12.2014 на сумму 115 262 руб. 40 коп. (л. 

<

...>).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача субподрядчиком и принятие подрядчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части оплаты принятых работ, доказательства их оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в сумме 196 387 руб. 40 коп. в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 13.01.2015 по 30.05.2017 в размере 40 450 руб. 55 коп. (л. д. 134).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки в оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Суд проверил расчет истца и признает его неверным, в части определения ставки рефинансирования, действующей в периоды просрочки, в связи с чем суд производит расчет неустойки самостоятельно.

1. По договору №05-792/10-37 от 24.02.2014:

81 125 руб. × 18 дней (с 28.08.2015 по 14.09.2015) × 9,96% / 360 = 404 руб.;

81 125 руб. × 30 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015) × 9,50% / 360 = 642 руб. 24 коп.;

81 125 руб. × 33 дня (с 15.10.2015 по 16.11.2015) × 9,09% / 360 = 675 руб. 97 коп.;

81 125 руб. × 28 дней (с 17.11.2015 по 14.12.2015) × 9,20% / 360 = 580 руб. 49 коп.;

81 125 руб. × 17 дней (с 15.12.2015 по 31.12.2015) × 7,44% / 360 = 285 руб. 02 коп.;

81 125 руб. × 24 дня (с 01.01.2016 по 24.01.2016) × 7,44% / 360 = 402 руб. 38 коп.;

81 125 руб. × 25 дней (с 25.01.2016 по 18.02.2016) × 7,89% / 360 = 444 руб. 50 коп.;

81 125 руб. × 27 дней (с 19.02.2016 по 16.03.2016) × 8,57% / 360 = 521 руб. 43 коп.;

81 125 руб. × 29 дней (с 17.03.2016 по 14.04.2016) × 8,44% / 360 = 551 руб. 56 коп.;

81 125 руб. × 34 дня (с 15.04.2016 по 18.05.2016) × 7,92% / 360 = 606 руб. 82 коп.;

81 125 руб. × 28 дней (с 19.05.2016 по 15.06.2016) × 7,74% / 360 = 488 руб. 37 коп.;

81 125 руб. × 29 дней (с 16.06.2016 по 14.07.2016) × 7,89% / 360 = 515 руб. 62 коп.;

81 125 руб. × 17 дней (с 15.07.2016 по 31.07.2016) × 7,15% / 360 = 273 руб. 91 коп.;

81 125 руб. × 49 дней (с 01.08.2016 по 18.09.2016) × 10,50% / 360 = 1 159 руб. 41 коп.;

81 125 руб. × 104 дня (с 19.09.2016 по 31.12.2016) × 10% / 360 = 2 343 руб. 61 коп.;

81 125 руб. × 85 дней (с 01.01.2017 по 26.03.2017) × 10% / 360 = 1 915 руб. 45 коп.;

81 125 руб. × 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) × 9,75% / 360 = 790 руб. 97 коп.;

81 125 руб. × 29 дней (с 02.05.2017 по 30.05.2017) × 9,25% / 360 = 604 руб. 49 коп.

Сумма неустойки по договору №05-792/10-37 от 24.0.2014 составляет 13 206 руб. 24 коп.

2. По дополнительному соглашению №35 от 20.11.2014:

115 262 руб. 40 коп. × 139 дней (с 13.01.2015 по 31.05.2015) × 8,25% / 365 = 3 621 руб. 29 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015) × 11,27% / 365 = 498 руб. 25 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 30 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015) × 11,14% / 365 = 1 055 руб. 36 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 33 дня (с 15.07.2015 по 16.08.2015) × 10,12% / 365 = 1 054 руб. 60 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 29 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015) × 9,96% / 365 = 912 руб. 12 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 30 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015) × 9,50% / 365 = 899 руб. 99 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 33 дня (с 15.10.2015 по 16.11.2015) × 9,09% / 365 = 947 руб. 27 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 28 дней (с 17.11.2015 по 14.12.2015) × 9,20% / 365 = 813 руб. 47 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 17 дней (с 15.12.2015 по 31.12.2015) × 7,44% / 365 = 399 руб. 41 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 24 дня (с 01.01.2016 по 24.01.2016) × 7,44% / 365 = 563 руб. 87 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 25 дней (с 25.01.2016 по 18.02.2016) × 7,89% / 365 = 622 руб. 89 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 27 дней (с 19.02.2016 по 16.03.2016) × 8,57% / 365 = 730 руб. 70 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 29 дней (с 17.03.2016 по 14.04.2016) × 8,44% / 365 = 772 руб. 92 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 34 дня (с 15.04.2016 по 18.05.2016) × 7,92% / 365 = 850 руб. 35 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 28 дней (с 19.05.2016 по 15.06.2016) × 7,74% / 365 = 684 руб. 37 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 29 дней (с 16.06.2016 по 14.07.2016) × 7,89% / 365 = 722 руб. 55 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 17 дней (с 15.07.2016 по 31.07.2016) × 7,15% / 365 = 383 руб. 84 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 49 дней (с 01.08.2016 по 18.09.2016) × 10,50% / 365 = 1 624 руб. 73 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 104 дня (с 19.09.2016 по 31.12.2016) × 10% / 365 = 3 284 руб. 19 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 85 дней (с 01.01.2017 по 26.03.2017) × 10% / 365 = 2 684 руб. 19 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) × 9,75% / 365 = 1 108 руб. 41 коп.;

115 262 руб. 40 коп. × 29 дней (с 02.05.2017 по 30.05.2017) × 9,25% / 365 = 847 руб. 10 коп.

Сумма неустойки по дополнительному соглашению №35 от 20.11.2014 составляет 13 206 руб. 24 коп.

Общая сумма неустойки составляет 38 288 руб. 11 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 38 288 руб. 11 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 737 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлина на срок до вынесения решения, но не более года (л. д. 1-2).

Следовательно, государственная пошлина в размере 7 666 руб. 36 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Следовательно, государственная пошлина в размере 70 руб. 64 коп. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Челябгипромез» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Челябгипромез», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 196 387 руб. 40 коп., неустойку в размере 38 288 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 666 руб. 36 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябгипромез», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                             Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru