АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6449/2017

г.

Тюмень

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи В.В. Поляковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Строительная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 31.12.2010, адрес: 625023, 

<

...>, 4, 601) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК РУС-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.07.2010, адрес: 625041, 

<

...>) о взыскании 1 733 770 рублей 51 копейки,

при участии: 

от истца: О.В. Дрофа на основании доверенности от 15.05.2017 № 02;      

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская Строительная Компания» (далее – ООО «ТСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК РУС-СЕРВИС» (далее – ООО  «ТПК РУС-СЕРВИС», ответчик) о взыскании 1 683 893 рублей 40 копеек задолженности, 49 877 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 31.01.2017, с 17.01.2017 по 31.01.2017, с 01.02.2017 по 19.05.2017, с 16.02.2017 по 19.05.2017.   

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание услуг по доставке грунта от 20.11.2016 № 1.     

Истец не возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением от 01.06.2017. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

Ответчик  извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказными письмами №№ 62505211177454, 62505211177461 с уведомлением. Уведомление о вручении № 62505211177454 вернулось в суд. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 26.06.2017 был объявлен перерыв до 27.06.2017. После перерыва заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.11.2016 ООО  «ТСК» (исполнитель) и ООО «ТПК РУС-СЕРВИС» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по доставке грунта № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по доставке грунта на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз», ТПП «Лангепаснефтегаз», ТПП «Повхнефтегаз», ТПП «Покачевнефтегаз», ТПП «Урайнефтегаз», ТПП «Ямалнефтегаз» (далее – генеральный заказчик) на условиях настоящего договора в объеме, необходимом заказчику. 

На основании пункта 2.3. договора стоимость оказываемых услуг определяется согласно действующим тарифам (Приложение № 2 к договору). 

В соответствии с пунктом 2.5. договора в редакции протокола разногласий оплата услуг по договору производится на основании подписанного исполнителем и заказчиком подлинника акта о приемке оказанных услуг по прилагаемой форме (Приложение № 3 к настоящему договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней с момента предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, реестра и товарно-транспортных накладных. 

По результатам оказанных услуг по договору истец оформил: счет-фактуру от 30.11.2016 № 206, акт оказанных услуг от 30.11.2016 № 206, реестр оказанных транспортных услуг за ноябрь 2016 года от 30.11.2016 на сумму 208 454 рубля 53 копейки; счет-фактуру от 31.12.2016 № 216, акт оказанных услуг от 31.12.2016 № 216, реестр оказанных транспортных услуг за декабрь 2016 года от 31.12.2016 на сумму 1 296 657 рублей 86 копеек; счет-фактуру от 31.01.2017 № 13, акт оказанных услуг от 31.01.2017 № 13, реестр оказанных транспортных услуг за январь 2017 года от 31.01.2017 на сумму 678 781 рубль 01 копейка. 

Всего услуг оказано на сумму 2 183 893 рубля 40 копеек. Замечаний, претензий от заказчика по срокам предоставления документов, перечню направленных документов, объемам и качеству оказанных услуг не последовало. Все акты оказанных услуг и реестры оказанных услуг подписаны заказчиком. 

Ответчик свои обязательства по оплате исполнены в не полном объеме, 31.01.2017 ответчик оплатил истцу 500 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составила 1 683 893 рубля 40 копеек. 

Согласно пункту 5.19. договора в редакции протокола разногласий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер указанных процентов определяются ставкой рефинансирования Банка России, действующей в каждом периоде просрочки оплаты. 

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик направил в адрес истца претензию от 26.04.2017 № 202, с требованием оплатить сумму задолженности.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику в размере 1 683 893 рубля 40 копеек, при этом доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать 49 877 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 31.01.2017, с 17.01.2017 по 31.01.2017, с 01.02.2017 по 19.05.2017, с 16.02.2017 по 19.05.2017.   

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В этой связи суд полагает, что отраженные в расчете данные, относительно периодов и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 338 рублей, что подтверждается платежным поручением  от 19.05.2017 № 872.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 338 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК РУС-СЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Строительная Компания» 1 683 893 рубля 40 копеек задолженности, 49 877 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 733 770 рублей 51 копейку, а также 30 338 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Курындина А.Н.