АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21735/2022

Дело № А55-30617/2021

г. Казань

24 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муфазаловой Н.Х. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу), при участии:

посредством системы веб-конференции представителя истца - публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1 (доверенность от 12.09.2022);

в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа представителей ответчика - товариществу собственников жилья «Союз-1» ФИО2 (доверенность от 15.01.2022), ФИО3 (доверенность от 15.12.2021),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022

по делу № А55-30617/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к товариществу собственников жилья «Союз-1» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Союз-1» (далее – ответчик, ТСЖ «Союз-1») о взыскании 1 291 566 руб. 53 коп. задолженности за тепловые ресурсы за период с ноября 2020 года по март 2021 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя, указанному, в том числе в возражениях на отзыв на кассационную жалобу, суды не применили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Также судами не был исследован вопрос о качестве коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги по «отоплению» с учетом императивных требований, установленных положениями Правил № 354 применительно к качеству коммунальной услуги.

ТСЖ «Союз-1» в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов заявителя и отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2022 кассационная жалоба ПАО «Т Плюс» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 12.10.2022 на 10 часов 00 минут.

В судебном заседании 12.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 00 мин. 19.10.2022, после окончания которого, рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2022 удовлетворено ходатайство ПАО «Т Плюс» об участии в судебном заседании 19.10.2022 в 09 часов 00 мин. путем использования системы веб-конференции.

Представитель ПАО «Т Плюс», принимающая участие в рассмотрении дела посредством веб-конференции, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Участвующие в судебном заседании представители ответчика просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ «Союз-1» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и ТСЖ «СОЮЗ-1» ранее был заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 30.11.2012 № 2451 по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, а абонент – по принятию и оплате тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, соблюдению режима потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 279-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в части правового регулирования в ценовых зонах теплоснабжения.

Пунктом 3 статьи 23.8 Федерального закона № 190ФЗ предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

28 августа 2020 года АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ТСЖ «СОЮЗ-1» договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.07.2020 № 2451-ЦЗ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Истец указал, что поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.07.2020 № 2451-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору.

Ответчик с этим не согласен, указывая при этом, что получил от истца письмо от 28.08.2020 № 71100-13/2-20250 с предложением в течение тридцати дней подписать договор № 2451-ЦЗ, который был приложен к этому письму. Изучив приложенный договор, ответчик в предусмотренный законом тридцатидневный срок направил в адрес истца письмо от 08.09.2020 № 54 об отсутствии согласия на подписание договора в предложенном варианте. Истцу данное письмо вручено 17.09.2020 вх. № 2143-234-СМ20. Ответ от истца на данное письмо ответчиком не получен.

08 февраля 2021 года (исх. № 6, вручено 09.02.2021) и 12.05.2021 (исх. № 37) ответчик также обращался в адрес истца с письмами, в которых указывал на отсутствие достигнутого сторонами согласия о существенных условиях договора № 2451ЦЗ от 01.11.2020.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком представлено письмо ПАО «Т Плюс» от 24.02.2022 № 71100-13/1-01900, согласно которому истец предлагает дальнейшее урегулирование и согласование условий договора.

Разногласия потребителя не были приняты теплоснабжающей организацией; последующие действия сторон также не привели к урегулированию возникших разногласий. Разногласия при заключении договора стороны на рассмотрение суда не передавали.

Вместе с тем истец поставил ответчику в период с ноября 2020 года по март 2021 года коммунальный ресурс - тепловую энергию, которую ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190ФЗ), Правилами № 354 пришли к выводу, что факт поставки коммунального ресурса надлежащего качества истцом надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами, не доказан, возражение ответчика по качеству поставленной услуги обоснованы, заявленный ответчиком размер стоимость услуги подлежит снижению, в остальной части ответчик поставленный ресурс оплатил.

Между тем при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и ТСЖ «СОЮЗ-1» заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 30.11.2012 № 2451 

ПАО «Т Плюс» является правопреемником ЗАО «Предприятие тепловых сетей», направившим в адрес ответчика в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 23.8 Федерального закона № 190ФЗ проект нового договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

При этом суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в решении указал, что любая из редакций договора между сторонами свидетельствует о наличии между сторонами договорных правоотношений.

При этом из обстоятельств дела усматривается спор о поставке ресурса ненадлежащего объема, разрешение которого, согласно выводам судов первой и апелляционной инстанции, напрямую не связано с условиями договора снабжения тепловой энергией и горячей водой от 30.11.2012 № 2451 либо договора № 2451ЦЗ от 01.11.2020.

Суд округа с указанными выводами судов не соглашается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.8 Федерального закона № 190ФЗ обязательства сторон по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенным до начала переходного периода, прекращаются с даты начала исполнения обязательств сторон по договорам, заключенным с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей.

Для правильного разрешения настоящего спора судам надлежало установить, какой из договоров действует между сторонами.

Указанный вывод обусловлен тем, что при обращении в арбитражный суд истец в обоснование своих требований сослался на договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2451ЦЗ от 01.11.2020, содержащий, в том числе, приложение № 7 параметры качества теплоснабжения, содержащее значения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе в точке поставки с учетом температуры наружного воздуха.

Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных истцом требований, ссылался на договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 30.11.2012 № 2451 (л.д. 80) и производил расчет, с которым согласились суды первой и апелляционной инстанций, с учетом сведений о температуре сетевой воды в отопительном периоде 2019-2020 (л.д.50) который согласно условиям указанного ответчиком договора и определяют требования к качеству поставляемого энергоресурса (л.д.34).

При указанных обстоятельствах выводы судов по делу о поставке по договору энергоресурса ненадлежащего качества сделаны в нарушении положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 539 ГК РФ..

Как следует из пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судами, истец с ноября 2020 года по март 2021 года поставил ответчику тепловую энергию.

Истец утверждает, что он поставил истцу услугу надлежащего качества, ответчик утверждает, что поставлен ресурс ненадлежащего качества и заявляет о необходимости перерасчета в сторону снижения стоимости услуги в виду ее ненадлежащего качества.

Суд округа, соглашаясь с доводом заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами при разрешении настоящего спора положений Правил № 354, в том числе в части разрешения вопроса о качестве коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги по «отоплению» с учетом императивных требований, установленных положениями Правил № 354 применительно к качеству коммунальной услуги, принимает во внимание следующее.

Исковой период по настоящему спору охватывает следующие месяцы: ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, которые относятся к зимнему (отопительному) периоду, поэтому в этот период ответчик предоставляет жильцам дома, находящегося в управлении  две коммунальных услуги. «Отопление» и «Горячее водоснабжение».

Стоимость тепловой энергии, предоставленной ответчику в исковой период, рассчитана на основании данных общедомового прибора учета (ОДПУ) установленного в МКД.

За ноябрь 2020 года истец выставил счет-фактуру от 30.11.2020 № 70725/1, из которой видно, что он подал ответчику всего: 281,751 (222, 1855+59,5655) Гкал. на сумму 537 978 руб. 17 коп.

За декабрь 2020 года истец выставил счет-фактуру от 31.12.2020 № 79742/1, из которой видно, что он подал ответчику всего: 359,948 (302,0094+57,9386) Гкал. на сумму 676 459 руб. 80 коп.

За январь 2021 года истец выставил счет-фактуру от 31.01.2021 № 2626/1, из которой видно, что он подал ответчику, сего: 389,101 Гкал. на сумму 729 796 руб. 70 коп.

За февраль 2021 года истец выставил счет-фактуру от 28.02.2021 № 7600501/7190, из которого видно, что он подал ответчику всего: 379,999 Гкал. на сумму 712 946 руб. 73 коп.

За март 2021 года истец выставил счет-фактуру от 31.03.2021 № 7600511885/7190, из которой видно, что он подал ответчику всего: 317,777 Гкал. на сумму 599 162 руб. 07 коп. 

Платежными поручениями от 24.12.2020 № 159, от 12.01.2021 № 2, от 16.02.2021 № 16, от 23.03.2021 № 29, от 20.04.2021 № 41, от 22.11.2021 № 166 на расчетный счет истца была переведена общая сумма 1 911 610 руб. 59 коп., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований указал, что из ведомостей учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения следует, что истец поставил ответчику не подлежащий оплате энергоресурс ненадлежащего качества:

за период с 24.10.2020 по 23.11.2020 в объеме 88,395 Гкал стоимостью 157 638 руб.;

за период с 24.11.2020 по 23.12.2020 в объеме 180,892 Гкал стоимостью 353 867 руб. 09 коп.

за период с 24.12.2020 по 23.01.2021 177,195 Гкал стоимостью 315 998 руб. 93 коп.

за период с 24.01.2021 по 23.02.2021 201,801 Гкал стоимостью 359 879 руб. 79 коп.

за период с 24.02.2021 по 23.03.2021 107,606 Гкал стоимостью 191 898 руб. 08 коп.

В связи с наличием возражений относительно качества поставленного энергоресурса ответчик направлял в адрес истца претензии с требованием произвести перерасчет: 21.12.2020 (исх. №70, вручено 12.12.2020); 12.01.2021 (исх. № 2, вручена 14.01.2021) 15.02.2021 (исх. № 8, вручено 17.02.2021); 22.03.2021 (исх. № 21, вручена 25.03.2021); 19.04.2021 (исх. № 32, вручена 23.04.2021), ответы на которые ответчиком не были получены.

По мнению ответчика, за исковой период подлежащая оплате сумма за поставленный энергоресурс составила 1 911 564 руб. 93 коп., оплачено 1 911 610 руб. 59 коп., что свидетельствует об отсутствии задолженности.

Вместе с тем суд округа принимает во внимание, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации, перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними – Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила №124).

Энергоресурс поставлен истцом в целях обеспечения коммунальными услугами - «отопление» и «горячее водоснабжение» потребителей - собственников помещений в МКД.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354).

В пункте 20 Правил № 124 определено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, коммунальные ресурсы приобретаются управляющей организацией для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

Таким образом, специальные Правила № 124 имеют прямую отсылку к иному нормативному акту, регулирующему отношения между ответчиком и конечными потребителями. При этом законодательно сохраняются разграничения понятий коммунальная услуга и коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правилами № 354 закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя - коммунальной услуге горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с подпунктами «в», «г», «д» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Как определено в пункте 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В Правилах № 354 установлены требования к горячему водоснабжению, одним из которых согласно приложению № 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В приложении № 1 к Правилам № 354 (пункт 5) установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В Правилах № 354 также установлены требования к коммунальной услуге по отоплению, одним из которых согласно приложению № 1 является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Таким образом, показателями качества оказываемой услуги «отопления» являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность использовать поставленный коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений в МКД должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Допустимым является превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 указано, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги, которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами № 354 обязанность по перерасчету платы за коммунальные ресурсы при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора расчет требований истца и контррасчет возражений ответчика требовал проверки с условием применения метода расчета снижения платы, содержащегося в пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, включающего в себя, в том числе вторую графу, с целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил № 354).

Между тем, доказательств произведения ТСЖ «Союз-1» перерасчетов непосредственным потребителям коммунальных услуг в материалы дела не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих, что истец поставлял ответчику коммунальные ресурсы, не обеспечивающие возможность предоставления качественной коммунальной услуги на нужды отопления непосредственным потребителям коммунальных услуг, в материалах дела также отсутствуют.

Из представленных в материалы дела тепловых отчетов с прибора учета, установленного на вводе в МКД, не следует, что температура на подающем трубопроводе (tl) на вводе в МКД исключала возможность обеспечения надлежащей коммунальной услугой пользователей жилых помещений.

Согласно пункту 124.5. Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Колебания температуры теплоносителя на теплоисточнике не могут являться причиной поставки потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, если параметры коммунального ресурса на вводе в многоквартирный жилой дом были достаточны для оказания надлежащей коммунальной услуги. В данном случае температурный график, на который ссылается ТСЖ «Союз-1» (л.д.50), не является индивидуальным температурным графиком в отношении МКД, которым управляет ответчик.

Как следует из раздела X Правил № 354, факт нарушения качества коммунальной услуги должен быть зафиксирован в акте проверки и (или) заключении эксперта.

В связи с чем ответчик не лишен права на предоставления иных доказательств предоставления коммунальных ресурсов ненадлежащего качества.

Между тем представленные ТСЖ «Союз-1» документы не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, свидетельствующими о низком качестве поставленного ПАО «Т плюс» коммунального ресурса, поскольку из них не представляется возможным достоверно установить нарушение установленных Правил № 354 нормативов качества коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, доказательства снижения температуры внутри жилых помещений потребителей в МКД, которым управляет ответчик, равно как и не представлен расчет произведенный в соответствии с действующим в спорном периоде законодательством.

Суд округа также принимает во внимание, что возражения ответчика по делу мотивированы наличием претензий, направленных истцу в досудебном порядке, а их обоснованность в отсутствии выводов судов о том, условия какого договора теплоснабжения и поставки горячей воды определяют содержание обязательств истца и ответчика и соответствуют ли обстоятельствам настоящего спора, сделаны исключительно со ссылкой на отсутствие представленного истцом контрарасчета задолженности.

Вместе с тем наличие контррасчета в силу процессуального статуса истца как субъекта, предъявляющего исковые требования, по мнению суда округа, не является необходимым, поскольку содержащиеся в исковом заявлении требования подлежат разрешению при наличии возражений ответчика исключительно при условии их обязательной проверки требованиям законодательства, подлежащего применению к настоящему спору и указанному выше.

В связи с этим суд округа приходит к выводу, что отказ в удовлетворении заявленных требований с указанием на обоснованность возражений ответчика без такой проверки, свидетельствует о наличии ошибки суда, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 288 АПК РФ, поскольку процесс правоприменения без установления гипотез приведенных выше правовых норм как условий их применения свидетельствует о неприменении приведенных выше норм права к обстоятельствам настоящего спора.

Суд округа также учитывает, что несмотря на то, что к взысканию предъявляется задолженность за поставленный коммунальный ресурс, приобретенный ответчиком в целях предоставления коммунальной услуги «отопление» и горячее водоснабжение, который не был оплачен ответчиком в связи с поставкой названного ресурса ненадлежащего качества, судами не был исследован вопрос о качестве именно спорного коммунального ресурса, с учетом императивных требований, установленных положениями Правил № 354 применительно к качеству коммунальной услуги.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды не сослались на определенные доказательства, которые бы позволили сделать вывод о том, что температура на подающем трубопроводе (tl) на вводе в МКД не позволяла обеспечивать надлежащую коммунальную услугу пользователям помещений МКД. В частности в материалах дела отсутствуют почасовые ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за заявленный период, исследование которых необходимо при определении качества коммунального ресурса.

Следует также отметить, что суды не обосновали документально вывод о том, что в спорный период имело место отступление от допустимых отклонений температуры горячей воды более чем на 3°C и поставка коммунальной услуги имела место при температуре ниже 60°C, но выше 40°C, равно как и не седлали выводов о наличии доказательств поставки коммунальной услуги ниже 40°C.

С учетом изложенного, судебная коллегия также приходит к вывод, что при разрешении настоящего спора не был установлен весь круг юридически значимых обстоятельств, при том, что от результата выяснения названных обстоятельств зависит, какую норму материального права следует применить к спорным правоотношениям.

В связи с изложенным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца является преждевременным.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что ранее решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2022 по делу №А55-10812/2020 между сторонами разрешался аналогичный спор за иной календарный период. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022 № 306-ЭС21-19689 ТСЖ «Союз-1» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу части 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); дать оценку всем доводам сторон, определить из какого договорного правоотношения возник спор, установить основания возникновения задолженности, правильно применить нормы материального и процессуального права; разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы с учетом заявленного ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А55-30617/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья    А.Х. Хисамов

 

СудьиГ.Н. Махмутова

 

Г.А. Кормаков