ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38818/2013

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2017 года

15АП-14664/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Товарищества собственников жилья «Западные огни»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «СБС-групп»: представитель ФИО3 по доверенности от  03.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Западные огни»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу № А32-38818/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о повороте исполнения судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Спецкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

принятое судьей Крыловым А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Спецкомплект» в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу № А32-38818/2013 заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016, суд обязал ТСЖ «Западные огни» перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 190 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 03.07.2017 по делу № А32-38818/2013, товарищество собственников жилья «Западные огни» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по заявлению прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. ООО «Стройкомплект» прекратило деятельность 28.07.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, поэтому имеются основания для прекращения производства по заявлению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу № А32-38818/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда ООО «СБС-групп» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве. Ходатайство мотивировано тем, что 18.07.2016 между ООО «Стройкомплект» (цедент) и ООО «СБС-групп» (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) в отношении денежных средств, обеспечивавших процедуру банкротства ЗАО «Спецкомплект» в рамках арбитражного дела № А32-38818/2013 в сумме 190 000 руб., внесенных ТСЖ «Западные огни» (правопредшественник цедента) по платежному поручению №18 от 27.02.2014 на депозит Арбитражного суда Краснодарского края.

Цедент обладает передаваемым цессионарию правом на основании заключенных между ТСЖ «Западные огни» и ООО «Континент» (присоединен к цеденту) договоров уступки права требования (цессии) от 23.01.2015 №1, от 23.01.2015 №2, в соответствии с которыми ТСЖ «Западные огни» уступило, а ООО «Континент» приняло право требования задолженности к ЗАО «Спецкомплект», а так же согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 и определению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу № А32-38818/2013 (п. 1.1 договора).

Цессионарий производит оплату цеденту в размере 191 000 руб. за приобретаемое право требования путем зачета долга (требования) цедента к цессионарию по договору беспроцентного займа №7 от 09.09.2015 в размере 191 000 руб. (п. 2.2 договора).

По договору беспроцентного займа №7 от 09.09.2015 ООО «СБС-групп» (заимодавец) передал ООО «Стройкомплект» (заемщик) беспроцентный заем на сумму 191 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 192 от 09.09.2015, №211 от 25.09.2015, №234 от 30.10.2015, №232 от 30.10.2015, № 263 от 02.12.2015, №283 от 21.12.2015. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» подлежит замене на общество с ограниченной ответственностью «СБС-групп».

Довод апеллянта о том, что ООО «Стройкомплект» ликвидировано 28.07.2016, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по заявлению, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Из материалов дела следует, что 28.07.2016 ООО «Стройкомплект» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Югагросервис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. При этом, 18.07.2016 ООО «Стройкомплект» передало право требования, которое является предметом рассматриваемого заявления, ООО «СБС-групп».

При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по заявлению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 заявление ТСЖ «Западные огни» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

ТСЖ «Западные огни» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 190 000 руб. по платежному поручению № 18 от 27.02.2014 для финансирования дела о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Спецкомплект» возложено на ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Спецкомплект» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 утверждено мировое соглашение от 11.12.2015, производство по делу прекращено.

ООО «Континент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене ТСЖ «Западные огни» на ООО «Континент» на основании заключенных между ТСЖ «Западные огни» и ООО «Континент» договоров уступки права требования (цессии) от 23.01.2015 № 1, от 23.01.2015 № 2, в соответствии с которыми ТСЖ «Западные огни» уступило, а ООО «Континент» приняло право требования задолженности к ЗАО «Спецкомплект», установленной определением суда от 03.03.2014. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 по делу произведена замена в порядке процессуального правопреемства ТСЖ «Западные огни» на ООО «Континент» в реестре требований кредиторов ЗАО «Спецкомплект». 

ТСЖ «Западные огни» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возврате с депозитного счета суда денежных средств в сумме 190 000 руб., перечисленных для финансирования процедур банкротства ЗАО «Спецкомплект».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края товариществу собственников жилья «Западные огни» возвращены денежные средства в размере 190 000 руб., внесенные ТСЖ «Западные огни» по платежному поручению № 18 от 27.02.2014.

Указанное определение было исполнено, денежные средства в размере 190 000 руб. возвращены ТСЖ «Западные огни» с депозитного счета суда.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 по делу № А32-38818/2013 отменено. В удовлетворении заявления ТСЖ «Западные огни» о возврате денежных средств с депозитного счета суда отказано.

Судом установлено, что ООО «Континент», заключая договоры уступки права от 23.01.2015 № 1, от 23.01.2015 № 2, приобрел статус заявителя по делу о банкротстве, в связи с чем, несет все предусмотренные права и обязанности заявителя по делу, установленные Законом о банкротстве.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.11.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу № А32-38818/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.02.2017 ТСЖ «Западные огни» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

19.08.2015 ООО «Континент» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Стройкомплект».

07.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016.

Руководствуясь положениям статей 325, 326 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление, произвел поворот исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016, обязал ТСЖ «Западные огни» перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 190 000 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Пунктом 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. 

В соответствии с главой 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125).

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В рассматриваемом случае заявитель просит произвести поворот исполнения судебного акта о возврате денежных средств с депозитного счета суда, поскольку полагает, что денежные средства подлежали возврату ему с депозитного счета суда.  

Однако, заявителем выбран неверный способ защиты. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность взыскания денежных средств с лиц, участвующих в деле, в депозит суда. В предусмотренных законом случаях суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, внести денежные средства в депозит суда. Такой судебный акт не обеспечивается принудительным исполнением. Механизм возврата денежных средств на депозит арбитражного суда не предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано процессуальное право. 

Права заявителя не могут быть восстановлены посредством применения механизма поворота исполнения судебного акта. В данном случае не реализуется цель, предусмотренная институтом поворота исполнения судебного акта. 

Более того, использование судом правового механизма поворота исполнения судебного акта привело к тому, что ТСЖ «Западные огни» обязано перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 190 000 руб. в принудительном порядке, тогда как указанные действия производятся лицами, участвующими в деле, с целью обеспечения осуществления процессуальных действий по собственной инициативе. 

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного акта, суд фактически взыскал с ТСЖ «Западные огни» денежные средства в депозит суда, что не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является нарушением норм процессуального права. 

Учитывая вышеизложенное, заявление о повороте исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу № А32-38818/2013 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными  пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 272, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на общество с ограниченной ответственностью «СБС-групп».

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу № А32-38818/2013 отменить. В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

ФИО6