Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105421/2020

15 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПромИК ПВГ" (адрес:  Россия 196240, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 9 корпус 3 литер а, офис 117-121, ОГРН:  1197847109459);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 190103, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 191,А,12, ОГРН: 1174704004860 );

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2021; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромИК ПВГ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании задолженности по договору поставки №109/Т от 20.07.2020 в размере 3 135 733 руб. 50 коп., сумму неустойки в размере 505 911 руб. 56 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 376 965 руб. 15 коп. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 2 503 773 руб. 50 коп. задолженности, 345 243 руб. 37 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 505 911 руб. 56 коп. неустойки.

В порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

 Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем)  заключен договор поставки №109/Т от 20.07.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю в обусловленный срок продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Положениями п.3.1. Договора установлено, что оплата каждой партии товара производится в течение 30-ти дней с даты поставки, определяемой в соответствии с п.2.2 Договора.

Согласно п. 3.10 Договора с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар считается проданным на условиях коммерческого кредита и не находится в залоге у поставщика. Поставщик имеет право взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и до момента его фактической оплаты покупателем в размере  0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно п. 4.3 Договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение Договора истцом ответчику поставлена продукция на общую сумму 3 135 733 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик  не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

            Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, расчет суммы пени и процентов за пользование коммерческим кредитом  ответчиком не оспариваются.

    Произведенный истцом расчет неустойки, процентов соответствует условиям договора.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромИК ПВГ» 2 503 773 руб. 50 коп. задолженности, 345 243 руб. 37 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 505 911 руб. 56 коп. неустойки, 43 093 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.