Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-814/2018

08 октября 2018 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (АО «Оборонэнергосбыт»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127055, 

<

...>, (дополнительный адрес: 350004, 

<

...>/Котовского, 269/14) к Управлению Судебного департамента в Чеченской Республике (УСД в Чеченской Республике), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364024, 

<

...>, третьи лица: Государственный комитет цен и тарифов Чеченской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 364020, 

<

...>; временный управляющий АО «Оборонэнергосбыт» ФИО2 (ИНН 

<

***>), адрес: 450078, 

<

...>, о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения, при участии представителя ответчика – ФИО3, по доверенности, представителей Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики – ФИО4 М-А., ФИО5, по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Чеченской Республике (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за январь – ноябрь 2015 и январь – июнь 2016 в размере 249172,80 руб., пени за период с 19.03.2018 по 15.05.2018 в размере 8 059,78 руб., а также пени, начиная с 16.05.2016 по день фактической оплаты задолженности.

До рассмотрения дела по существу от АО «Оборонэнергосбыт» и УСД в Чеченской Республике поступили возражения и пояснения по существу спора.

Государственным комитетом цен и тарифов Чеченской Республики в ходе судебного производства представлен отзыв, согласно которому плата за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии должна производиться исходя из экономически обоснованных расходов истца.

Истец и временный управляющий АО «Оборонэнергосбыт» ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения иска в их отсутствие. 

Каких-либо дополнительных пояснений или возражений от истца в отношении представленных в дело документов от ответчика, равно как и от ответчика в отношении документов истца, в суд не поступило.

В связи с чем, рассмотрение дела производится исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Как следует из материалов дела истец отпустил Ответчику в период январь-ноябрь 2015 года, январь-июнь 2016 года электрическую энергию в количестве 110 442 кВт.ч.

Так, АО «Оборонэнергосбыт» в отношении объектов, расположенных на территории Чеченской Республики за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 рассчитало и предъявило в рамках заключенных договоров энергоснабжения стоимость электрической энергии с учетом стоимости услуги по передаче электроэнергии по тарифу, утвержденному Решением Правления Государственного Комитета цен и тарифов Чеченской Республика от 26.03.2015 № 15-Э (далее – Решение Правления от 26.03.2015 № 15-Э), утратившему свою силу со дня его принятия на основании Решения Верховного суда Чеченской Республики от 21.05.2015., а за периоды: с 01.05.2015 по 04.11.2015 и 01.01.2016 по 23.06.2016 - стоимость электрической энергии без учета стоимости услуги по передаче электроэнергии в виду отсутствия в спорный период утвержденных тарифов на услугу.

После утверждения новых тарифов решением Правления Государственного Комитета цен и тарифов Чеченской Республика от 30.10.2015 № 35-Э на 2015 год (далее – Решение Правления от 30.10.2015 № 35-Э) АО «Оборонэнергосбыт» были произведены корректировки в части изменения тарифа на услуги по передаче электрической энергии (вместо тарифа 1,59819 руб., установленного решением Правления от 26.03.2015 № 15-Э для уровня напряжения НН на 1 полугодие 2015 года АО «Оборонэнергосбыт» пересчитало по тарифу 2,42593 руб., установленному решением Правления от 30.10.2015 № 35-Э для уровня напряжения НН на 1 полугодие 2015 года).

Поскольку АО «Оборонэнергосбыт» за период с 01.05.2015 по 04.11.2015 и 01.02.2016 по 23.06.2016 выставило изначально Ответчику стоимость электрической энергии без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии, то АО «Оборонэнергосбыт» за период с 01.05.2015 по 04.11.2015 и с 01.02.2016 по 23.06.2016 выставило Ответчику корректировочные акты приема-передачи электроэнергии в части включения в цену поставки электрической энергии стоимости услуг по передаче электрической энергии, по тарифам, утвержденным на 2015 год решением Правления от 30.10.2015 № 35-Э и на 2016 год - Решением Правления Государственного Комитета цен и тарифов Чеченской Республика от 23 июня 2016 г. № 16-Э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2016 год» (далее - Решение Правления от 23 июня 2016 г. № 16-Э).

Указанные доводы подтверждаются счетами на оплату, корректировочными счет-фактурами, корректировочными актами приема-передачи электрической энергии. 

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации, а именно Ответчику была направлена претензия от 02.03.2018 № 32-06/65, содержащая требования в досудебном порядке погасить задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию. 

Однако задолженность не погашена, а требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает, что принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств после окончания соответствующего периода в силу положений Бюджетного кодекса РФ недопустимо, заявил о применении срока исковой давности, а также привел доводы со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-144024/2018.

Оценив приведенные ответчиком доводы суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Из содержания пунктом 2 статьи 34 Закона № 44 следует, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из положений статьи 95 Закона № 44 следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон только в предусмотренных данной статьей случаях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 95 Закона № 44 изменение цены контракта при его исполнении допускается в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Согласно условиям пункта 1.4 Договоров энергоснабжения от 16.01.2015 и от 11.01.2016 №06.95.415 «Гарантирующий поставщик и потребитель обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством РФ в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительство РФ от 4 мая 2012г. №442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861, решениями органов федеральной власти, а также органов исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В случае принятия нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы в сфере электроэнергетики, в том числе, устанавливающих иной, по сравнению с настоящим договором, порядок организации отношений сторон и/или субъектов электроэнергетики, в том числе, по применению тарифов и определению стоимости электрической энергии (мощности), стороны применяют указанные нормативно-правовые акты в целях исполнения договора, с даты их вступления в законную силу без внесения соответствующих изменений в настоящий договор».

В связи с чем, довод ответчика о том, что принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств после окончания соответствующего периода в силу положений Бюджетного кодекса РФ недопустимо, подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, пунктом 5 части 1 статьи 95 Закона № 44 допускается изменение цены контракта при его исполнении в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги и в рассматриваемом деле непосредственно разрешен по условиям заключенным Сторонами договоров.

Доводы Ответчика о применении срока исковой давности в отношении задолженности с 01.01.2015 по 06.05.2015 судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так тарифы на услугу по передачи электрической энергии на 2015 год были установлены на основании решения Правления от 30.10.2015 № 35-Э.

В соответствии с пунктом 2 указанного Решения, тарифы, установленные в пункте 1 решения, вступают в законную силу в установленном порядке.

В силу статьи 3 Закона Чеченской Республики от 29.12.2014 № 56-РЗ «О порядке официального опубликования и вступления в силу нормативных актов Чеченской Республики» (далее - Закон № 56-РЗ) нормативные правовые акты иных государственных органов Чеченской Республики вступают в силу со дня официального опубликования, если федеральными законами, законами Чеченской Республики или самими нормативными правовыми актами не предусмотрен иной порядок вступления из в силу.

Официальным опубликованием нормативного правового акта, принятого (изданного) органом исполнительной власти Чеченской Республики, считается первая публикация его полного текста в одном из официальных периодических печатных изданий либо первое размещение (опубликование) в полном объеме на официальном сайте соответствующего органа исполнительной власти Чеченской Республики в сети «Интернет» в порядке. установленном органом исполнительном власти в соответствии с настоящим Законом (статья 4 Закона № 56-РЗ).

Официальными периодическими печатными изданиями Чеченской Республики являются газеты «Вести республики» и «Даймохк» (часть 1 статьи 2 Закона № 56-РЗ).

Так, Решение Правления от 30.10.2015 № 35-Э было официально опубликовано в газете «Вести республики» - № 206 (2640) 07 ноября 2015 года.

Таким образом, Решение Правления от 30.10.2015 № 35-Э вступило в законную силу 07.11.2015.

В связи с тем, что тарифы на 2015 год были установлены Решением Правления от 30.10.2015 № 35-Э, Истец узнал о том, что его право было нарушено в ноябре 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по данному делу исчисляется с 07.11.2015 и на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Чеченской Республики - 24.05.2018, не пропущен. Доводы истца в указанной части правомерны.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-144024/2018 судом отклоняется поскольку в данном деле иной предмет спора и кроме того сделаны выводы о праве истца на обращение в суд с иском о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, что и сделано истцом по рассматриваемому делу.

Доводы истца об удовлетворении Арбитражным судом Чеченской Республики аналогичных требований по делам №А77-813/2018, №А77-816/2018, №А77-817/2018 и Арбитражным судом Республики Дагестан по делу №А15-2209/2018, как основание для удовлетворения требований по рассматриваемому делу судом отклоняются, поскольку данные дела рассмотрены в порядке упрощенного производства и при отсутствии возражений ответчиков. Так как мотивированное решение по ним не составлялось, что послужило фактически основанием для вынесения такого решения, принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не известно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктами 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В силу пункта 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощность) по договору энергоснабжения включают в себя, в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров по оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» указано, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров по оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» прописано, что в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный  акт,  в  соответствии  с  которым  она  определялась,  признан  судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что замещающий нормативный правовой акт не может ухудшать имущественное положение потребителя в энергетическом правоотношении за прошедший к этому моменту период - за 2015 год до 07.11.2015, то есть увеличенный таким актом тариф не может применяться ретроактивно и распространяться на предшествующий принятию замещающего акта период действия, утратившего силу нормативного правового акта о тарифе.

Решением Правления Государственного Комитета цен и тарифов Чеченской Республика от 23 июня 2016 г. № 16-Э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2016 год» (Решение Правления от 23 июня 2016 г. № 16-Э) установлены единые (котловые) тарифы по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2016 год.

В соответствии с пунктом 2 указанного Решения, тарифы, установленные в пункте 1 решения, вступают в законную силу в установленном порядке.

В силу статьи 3 Закона Чеченской Республики от 29.12.2014 №56-РЗ «О порядке официального опубликования и вступления в силу нормативных актов Чеченской Республики» (далее - Закон № 56-РЗ) нормативные правовые акты иных государственных органов Чеченской Республики вступают в силу со дня официального опубликования, если федеральными законами, законами Чеченской Республики или самими нормативными правовыми актами не предусмотрен иной порядок вступления из в силу.

Официальным опубликованием нормативного правового акта, принятого (изданного) органом исполнительной власти Чеченской Республики, считается первая публикация его полного текста в одном из официальных периодических печатных изданий либо первое размещение (опубликование) в полном объеме на официальном сайте  соответствующего  органа  исполнительной  власти  Чеченской  Республики  в  сети «Интернет» в порядке, установленном органом исполнительном власти в соответствии с настоящим Законом (статья 4 Закона № 56-РЗ).

Официальным периодическим печатным изданием Чеченской Республики являются газеты «Вести республики» и «Даймохк» (ч. 1 ст. 2 Закона № 56-РЗ).

Так, Решение Правления от 23.06.2016 № 16-Э было официально опубликовано в газете «Вести республики» - № 130 (2814), четверг, 14 июля 2016 года.

Таким образом, Решение Правления от 23.06.2016 №16-Э вступило в законную силу 14.07.2016.

На основании вышеизложенного, в период с 01.01.2016 по 14.07.2016 на территории Чеченской Республики отсутствовали вступившие в законную силу в установленном законом порядке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.

Согласно пункта 31 Правил государственного регулирования решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Соответственно у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты стоимости услуг исходя из тарифа, установленного Решением Правления от 23.06.2016 №16-Э.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума Вас РФ от 27.03.2012 № 13881/11).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, в частности не представил расчет экономически обоснованной цены оказанных услуг, исходя из фактически понесенных затрат на оказание обозначенных услуг, не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, учитывая осведомленность о возможности ее проведения в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 и доводов ответчика, и лишь ограничился требованием о применении тарифов утвержденных решением Правления от 30.10.2015 № 35-Э и решением Правления от 23.06.2016 № 16-Э, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства во взаимосвязи и в совокупности суд считает, что требования истца исходя из имеющихся в материалах дела документов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за их рассмотрение относятся соответственно на истца.

Руководствуясь ст. ст. 102-110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8145 (восемь тысяч сто сорок пять) руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

 

Судья                                                                                                    М.С-А. ФИО1