Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-331291/19-2-1944

11 февраля 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Махлаевой Т.И. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ООО "АГРО КАПИТАЛ"

к ответчику: ООО "ВИТА-ИМПЭКС"

о расторжении договора № 009-02 от 13.02.2019 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 1 238 000 руб., неустойки в размере 261 218 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.11.2019 г., 

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГРО КАПИТАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВИТА-ИМПЭКС" в котором просит расторгнуть договор № 009-02 от 13.02.2019 г, а так же взыскать неосновательное обогащение в размере 1 238 000 руб., неустойку в размере 261 218 руб. Обращение с иском в суд стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со  ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109  настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении  споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Как следует из  материалов дела, между ООО «АГРО-КАПИТАЛ» (далее - покупатель/истец) и ООО «Вита-Импэкс» (далее - продавец/ответчик) заключен договор № 009-02 от 13.02.2019г., согласно которому ООО «Вита- Импэкс» обязалось поставить комплект оборудования, указанного в приложении № 1 к настоящему договору.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Исходя из положений п. 3.1 договора следует, что договорная цена оборудования составляет 1.238.000 (один миллион двести тридцать восемь тысяч) рублей.

транспортное средство Покупателя (п.3.2. договора).

Стороны договорились, что оплата договорной цены покупателем производится в следующем порядке:

-50 % (пятьдесят процентов) от договорной цены оплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления настоящего договора в силу;

-50 % (пятьдесят процентов) от договорной цены оплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления продавца о готовности оборудования к отгрузке.

Во исполнение условий оплаты договорной цены, покупатель произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 51 от 19.02.2019г. и платежным поручением № 125 от 24.04.2019г.

согласно п.2.9. договора, продавец обязуется подготовить к отгрузке товар не позднее 70 (семьдесят) рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п.4.1.1. договора, уведомив об этом покупателя и отгрузить оборудование в течение трех рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п.п.2.7 и 4.1.2. договора.

Однако, до настоящего момента товар Истцу поставлен не был.

20.08.2019 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств, но Ответчиком данное требование  было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма неиспользованного аванса в размере  1238000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

Так же истцом заявлено о расторжении договора поставки.

Рассмотрев данное требование суд так же считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Положения законодательства коррелируют с положениями условий Договора, в соответствии с которым, обязательство Продавца передать в собственность Покупателя оборудование, признается встречным (ст. 328 ГК РФ) по отношению к обязанности Покупателя уплатить авансовые платежи, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение ответчиком-поставщиком обязательства по поставке Товара арбитражный суд признает существенным нарушением договора применительно к статье 450 ГК РФ, что является основание для расторжения договора.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 261218 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 6.2. договора за просрочку исполнения обязательств виновная сторона пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № 009-02 от 13.02.2019 г., заключенный между ООО "АГРО КАПИТАЛ" и ООО "ВИТА-ИМПЭКС".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА- ИМПЭКС" (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 07.03.2017, ИНН 

<

***>, 119017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ ДОМ 37 Э 2 ПОМ I К 1 ОФ 84) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 12.02.2018, ИНН 

<

***>, 119121, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СМОЛЕНСКИЙ, ДОМ 11, ЭТ 1 ОФИС 1) неосновательное обогащение в размере 1 238 000 руб., неустойку в размере 261 218 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:                                         Т.И. Махлаева