АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года

Дело №

А56-59737/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Интервал» ФИО1 (доверенность от 21.11.2023),

рассмотрев 04.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интервал», на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А56-59737/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интервал», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 54, лит. В, пом. 28Н, ком. № 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, адрес: 194100, Санкт-Петербург, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 350 750 руб. задолженности, 639 325,14 руб. убытков в возмещение понесенных расходов 1 211 971,29 руб. неустойки.                       

Решением суда первой инстанции от 25.04.2024 с ФИО2 в пользу Общества взысканы 350 750 руб. долга, 400 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2024 решение от 25.04.2024 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неверно оценены доказательства, имеющие основополагающее значение при рассмотрении дела, что, в свою очередь, повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержала правовую позицию по спору, отраженную в жалобе.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2022 Общество (экспедитор) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 22/000200-К (далее – Договор), по условиям которого экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами заказчика, которые заказчик обязался оплатить. 

Экспедитор выставил заказчику счет от 16.06.2022 № 521 на оплату 732 848 руб., который был оплачен частично. 

Размер задолженности составил сумму 350 750 руб. 

В связи с неуплатой по счету в полном размере движение груза было приостановлено, груз был разгружен на склад в г. Владивосток и получателю в Санкт-Петербурге передан не был. 

В адрес предпринимателя направлена претензия о необходимости погашения задолженности, а также о компенсации дополнительных расходов (в силу пункта 3.5 Договора) в связи с нахождением груза в г. Владивостоке на общую сумму 639 325,14 руб.

Поскольку претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал требования Общества в части взыскания задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг по организации доставки груза по маршруту Владивосток – Санкт-Петербург обоснованными как по праву, так и по размеру, а также снизил размер неустойки до 400 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении требований Общества отказал.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности: порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1 Закона № 87-ФЗ).

Часть 2 статьи 2 Закона № 87-ФЗ устанавливает, что перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554), предусмотрен перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил № 554).

Пункт 1.2 Договора предусматривает обязательность наличия поручения (заявки) экспедитору.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, предпринимателем произведена частичная оплата счета от 16.06.2022 № 521, дополнительного соглашения об отсрочки оплаты оставшейся части счета материалы дела не содержат, при этом указанный счет содержит два вида услуг с установлением стоимости каждой из них.

В связи с отсутствием в материалах дела документов, предусмотренных Договором, транспортными кодексами и уставами, о поручении предпринимателем Обществу организовать доставку груза оснований считать установленными договорные отношения по доставке сборного груза по маршруту Циндао, Китай – Владивосток – Санкт-Петербург не имеется. 

А с учетом того, что доставка сборного груза по маршруту Владивосток – Санкт-Петербург не осуществлена, что подтверждается самим Обществом, апелляционный суд правомерно отказал в иске.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы гражданского законодательства, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А56-59737/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интервал» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Е.В. Куприянова

Ю.В. Пряхина