ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6749/2025

г. Челябинск

13 октября 2025 года

Дело № А07-10087/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан поликлиника № 43 города Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2025 по делу № А07-10087/2024.

От представителей сторон поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции.

На начало судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель истца подключения не осуществил.

Представитель ответчика проявлял попытки подключения, однако надлежащее видеоизображение и аудио воспроизведение не обеспечено.

Судебной коллегией установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунальной системы» (далее – ООО «Реформа ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан поликлиника № 43 города Уфа (далее – ГБУЗ РБ поликлиника                     № 43 г. Уфа) о взыскании задолженности в размере 68 331 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 173 руб. 50 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением ГБУЗ РБ поликлиника № 43 г. Уфа обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 26.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 29.07.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 29.07.2025 судебное заседание отложено на 26.08.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                                 произведена замена в составе суда судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В. на судей  Лукьянову М.В., Напольскую Н.Е.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 26.08.2025 судебное заседание отложено на 08.10.2025.

Посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.09.2025 по делу                   № 2-4781/2025. Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано                     ФИО1, действующей на основании доверенности от 101.04.2025 в интересах ООО «Реформа ЖКХ», в которой предусмотрено соответствующее право.

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу понятны.

Оснований полагать, что отказ от иска по настоящему делу повлечет нарушение прав третьих лиц, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что отказ ООО «Реформа ЖКХ» от заявленных требований является правом лица и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

Таким образом, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежит принятию апелляционным судом, решение суда первой инстанции - отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом ООО «Реформа ЖКХ» от искового заявления в суде апелляционной инстанции после обращения в суд с настоящим иском, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу в размере 633 руб. 50 коп. (2733 руб. * 50% - 733 руб.)

При этом, государственная пошлина, уплаченная ГБУЗ РБ поликлиника № 43 г. Уфа в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., подлежит возврату ответчику из федерального бюджета полностью, поскольку дело по апелляционной жалобе не пересматривалось.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунальной системы» от заявленных исковых требований по делу № А07-10087/2024.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2025 по делу № А07-10087/2024 отменить.

Производство по делу № А07-10087/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунальной системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 633 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2024 № 841 за подачу иска.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан поликлиника № 43 города Уфа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.06.2025  № 1379.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова

                                                                                          Н.Е. Напольская