Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6233/2023

г. Нальчик

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен  «27» марта 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики»,  г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», с. Эльбрус (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании штрафа по договору подряда от 09.07.2021 в сумме 51 317 рублей, 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, действующего по доверенности №2 от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании штрафа по договору подряда от 09.07.2021 в сумме 51 317 рублей.

            Одновременно истец ходатайствует о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля.

Определением суда от 15.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, и определением от 20.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Надлежащее уведомление ответчика подтверждается уведомлением «Почта России» о вручении почтового отправления № 36000192825967. Ранее ответчиком было получение и определение суда о принятии искового заявления к производству - № 36000190650783.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-АД15-10807 по делу № А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными,  позволяющими окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев и оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №200470000012100019 на проведение капитального ремонта в двух многоквартирных домах, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики:

- по адресу: КБР 

<

...> на сумму 9 985 869 рублей 60 копеек;

- по адресу: КБР 

<

...> на сумму 6 124 702 рубля 80 копеек,

а всего на общую сумму 16 030 019 рублей 54 копейки. 

Дополнительными соглашениями к договору подряда №200470000012100019 от 09.07.2021 сумма оплаты на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики была изменена и составила 17 105 668 рублей 85 копеек:

- по адресу: КБР 

<

...> на сумму 9 985 869 рублей 60 копеек;

- дополнительным соглашением №02 от 27.10.2021 стоимость работ в многоквартирном доме по адресу: КБР 

<

...> увеличена и составила 6 501 936 рублей 00 копеек,

- дополнительным соглашением №03 от 27.10.2021 стоимость работ в многоквартирном доме по адресу: КБР 

<

...> увеличена и составила 10 603 732 рубля 85 копеек,

а всего стоимость работ по договору подряда составила - 17 105 668 рублей 85 копеек.

В адрес истца 14.08.2023 поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная» (далее - ООО «ГУК «Центральная») о выявленных нарушениях после проведения капитального ремонта по адресу: КБР 

<

...> и требованием устранить выявленные нарушения. 

В этой связи по указанному адресу составлен акт обнаружения нарушений условий договора от 03.10.2023, согласно которому:

- покрытие кровли козырька балкона квартиры № 119 был смонтирован с нарушением строительных норм и в результате порыва ветра сорван;

- монтаж труб дымовых и вентиляционных каналов выполнены с нарушениемстроительных норм. Верхние крепления отсутствуют. Стыки между элементами дымоходазаделаны с нарушением, промазанный герметик не жаростойкий;

- чердачное помещение не очищено от строительного мусора в полном объеме.

В рамках принятых гарантийных обязательств по договору подряда №200470000012100019 от 09.07.2021, в адрес подрядчика заказным почтовым отправлением было направлено уведомление с требованием в срок до 24.10.2023, устранить вышеуказанные нарушения и представить полный письменный отчет о проделанной работе по договору с приложением материалов фото-видео фиксации.

Между тем до настоящего времени нарушения, указанные в акте от 03.10.2023 до настоящего времени подрядчиком не устранены.

При этом, в силу пункта 9.9 договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком условий настоящего договора (за исключением просрочки исполнения обязательства) заказчик вправе предъявить подрядчику штрафную санкцию в размере 0,3 % (трех десятых процента) от общей цены договора за каждый установленный факт нарушенного обязательства, включая, но не ограничивая: все обязанности подрядчика, установленные в разделе 4 настоящего договора и Техническом Задании, гарантийные обязательства подрядчика, указанные в договоре.

В связи с этим истцом рассчитана штрафная санкция, которая составляет                    51 317 рублей (из расчета: 17 105 668 рублей 85 копеек : 100 х 0,3).

Ответчику 31.10.2023 направлена претензия с требованием оплатить сумму начисленной штрафной санкции, в течении пяти рабочих дней со дня получения настоящей претензии, которая оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что работы были выполнены ответчиком с нарушением строительных норм, определенных в императивном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления штрафных санкций. 

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, он не может быть признан невиновным в нарушении своего обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик некачественно исполнил обязательство по выполнению работ, истец предъявил требование о взыскании штрафных санкций в размере установленной пунктом 9.9 договора от общей суммы договора.

Оценив уточненный расчет неустойки, представленный истцом к материалам настоящего дела, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства:

17 105 668 рублей 85 копеек х 0,3% = 51 317 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком работы были выполнены с нарушением строительных норм, доказательств выполнения работ надлежащего качества ответчик суду не представил, расчет штрафа не оспорил, требование о взыскании 51 317 рублей штрафа заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 13402 от 14.12.2023 государственная пошлина в размере 2 053 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

В рассматриваемом случае, у ответчика возникает не обязанность по уплате государственной пошлины по делу, а по компенсации заявителю денежных средств, понесенных судебных расходах, от уплаты которых ответчик не освобожден.

            В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 51 317 рублей 00 копеек - штраф по договору подряда от 09.07.2021 №200470000012100019;

- 2 053 рубля 00 копеек - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

            4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Г.В. Садонцева