213/2022-63898(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11578/2022

г. Челябинск

28 сентября 2022 года

Дело № А76-4440/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аникина И.А., судей Жернакова А.С., Рогожиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое  

предприятие Синергия» на решение Арбитражного суда Челябинской области  

от 21.07.2022 по делу № А76-4440/2022. 

Общество с ограниченной ответственностью Центр комплектации «СТС»  (далее - истец, ООО ЦК «СТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее - ответчик,  ООО «ПКП Синергия») о взыскании задолженности по договору поставки №  2021.91893 от 11.06.2021 в размере 179 893 руб. 61 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2022  (резолютивная часть объявлена 14.07.2022) исковые требования удовлетворены  в полном объеме. Кроме того, с ООО «ПКП Синергия» в пользу ООО ЦК  «СТС» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 6 397 руб. (л.д. 49-51).  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ПКП Синергия»  (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на  несоответствие выводов изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на  недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств,  которые суд посчитал установленными. Апеллянт указывает на неполучение  копии искового заявления и приложенных к нему документов. В  апелляционной жалобе ответчик также указывает, что судом расчет  

задолженности не проверен.  

ООО ЦК «СТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу с  доказательством его направления в адрес ответчика. Отзыв приобщен к  материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 ООО «ПКП Синергия»  (заказчик) и ЦК «СТС» (поставщик) заключен договор поставки  

 № 2021.91893 (л.д. 8-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить  в обусловленный срок требе ПЭ фасонные изделия для нужд Копейского  участка ООО ПКП «Синергия» (Котельная № 6, № 7) согласно техническому  заданию (Приложение № 1) в собственность заказчику, а заказчик обязуется  принять товар и оплатить его (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 2.1.1 договора поставщик обязуется поставить товар  своими силами и средствами в течение 10 календарных дней с момента  заключения договора. Поставка товара осуществляется в полном объеме по  договору.  

Согласно п. 3.1 договора цена товара составляет 179 893 руб. 61 коп., в  том числе НДС, согласно техническому заданию (Приложение № 1). Цена  договора формируется на основе предложения участника закупки, и включает в  себя стоимость товара, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных  пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, а также прочие  расходы, связанные с поставкой товаров. Цена договора является конечной и не  подлежит изменению в сторону увеличения  

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что расчет по договору  производится по факту поставки полного объема товара, в течение 15 рабочих  дней с момента поставки товара, при условии наличия оригиналов товарных  накладных, счетов-фактур (либо УПД), подписанных обеими сторонами после  доставки товара до места поставки на расчетный счет поставщика.  

К договору сторонами подписано техническое задание (л.д. 11-13). 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар  согласно техническому заданию на сумму 179 893 руб. 61 коп., что  подтверждается универсальным передаточным документом от 15.07.2021  

 № 1335 (л.д. 15-16). 

В установленный договором срок оплата за полученный товар  ответчиком не произведена, задолженность перед ООО ЦК «СТС» составила  

179 893 руб. 61 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2021 исх. № 177  с требованием об оплате суммы поставленного товара и неустойки в срок, не  превышающий 30 календарных дней со дня получения претензии (л.д. 19-20).  

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца,  изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО ЦК  «СТС» в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из того, что факт передачи товара и получения его  ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств оплаты  поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из  содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки   № 2021.91893 от 11.06.2021, суд апелляционной инстанции квалифицировал их  как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа  обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки истцом ответчику продукции по договору № 2021.91893 от  11.06.2021 на сумму 179 893 руб. 61 коп. подтверждается представленными в  материалы дела универсальным передаточным документом от 15.07.2021 №  1335.  

Получение товара по указанным в иске документам ответчиком не  оспаривается.  

Между тем, доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком в  нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено.  

Задолженность за поставленный товар составила 179 893 руб. 61 коп.  

Наличие задолженности с учетом надлежащего извещения и отсутствия  отзыва с возражениями ответчиком не оспорено.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик принятые на себя обязательства по договору поставки в полном  объеме не исполнил, доказательства оплаты долга 179 893 руб. 61 коп. в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых  требований о взыскании задолженности по договору поставки №  2021.91893 от 11.06.2021 в сумме 179 893 руб. 61 коп.  

Довод ответчика о неполучении искового заявления во внимание не  принимается, поскольку действующий Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не требует представления истцом при подаче искового  заявления исключительно доказательств его вручения другой стороне спора.  

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам,  участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему  документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

К исковому заявлению прилагаются, кроме прочего, уведомление о  вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам,  

участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему  документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В приложении к исковому заявлению истцом в пункте 9 поименован  документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления  и приложенных к нему документов, что свидетельствует об исполнении им  своих обязательств по направлению ответчику копии искового заявления и  приложенных к нему документов.  

В подтверждение факта направления ответчику искового заявления ООО  ЦК «СТС» представлена почтовая квитанция (л.д. 28), что соответствует  требованиям пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Оснований полагать, что копия искового заявления с прилагаемыми к  нему документами не была получена ответчиком в результате  недобросовестных действий истца, суду апелляционной инстанции не  приведено.  

Кроме того, большинство представленных в дело доказательств являются  двусторонними документами, а значит, их экземпляры имеются в  распоряжении ответчика, в связи с чем истец не обязан направлять копии таких  документов ответчику на основании части 1 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой копии  документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются  им другим лицам, участвующим в деле, лишь в том случае, если у них эти  документы отсутствуют.  

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела,  делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и  знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в  исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления (часть 1  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, будучи извещенным о судебном споре, не был лишен  возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами  дела, присутствовать в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  

установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по  апелляционной жалобе ООО «Возрождение» не представлены, государственная  пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в  федеральный бюджет в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2022 по делу   № А76-4440/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое  предприятие Синергия» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.А. Аникин  

Судьи: А.С. Жернаков  

 О.В. Рогожина