Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4182/2016

город Псков

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стикер» (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИРИДА» (место нахождения: 180021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 575635 руб. 90 коп.,

            при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 16.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стикер»  (далее – истец, ООО «Стикер») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ИРИДА» (далее – ответчик, ООО «Ирида») с исковым заявлением о взыскании 575635 руб. 90 коп., в том числе: 340700 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.03.2014 по 31.12.2016; 234935 руб. 90 коп. пени за период с 01.03.2014 по 06.04.2017 по договору аренды от 01.03.2014 №2 (с учетом увеличения суммы иска, принятого судом протокольным определением от 08.06.2017).

Определением от 09.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не  представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Стикер» и ООО «ИРИДА» 01.03.2014 заключен договор аренды №2 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение с КН 60:27:020107:0044:141-А, общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> под торгово-офисное назначение.

В соответствии с пунктом 1.4 договор заключен с 01.03.2014 на неопределенный срок.

Имущество передано по акту приема-передачи  от 01.03.2014 (л.д. 18). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в сумме 27000 руб. в месяц и оплачивается ежемесячно не позднее 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому месяцу. За просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы стороны согласовали условие об исчислении неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности (пункт 4.2 договора).

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Стикер» за период с 01.03.2014 по 31.12.2016 в сумме 340700 руб. 00 коп. 

За просрочку исполнения обязательств по договору, истец предъявил ко взысканию с ответчика  в соответствии с пунктом 4.2 договора неустойку в сумме 234935 руб. 90 коп. за период с 01.03.2014 по 06.04.2017.

Претензия с требованиями оплатить сформировавшуюся задолженность, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стикер» в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в договоре, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих своевременное внесение арендных платежей, суду не представлено, об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявлено, тогда как факт и размер задолженности подтверждается вышеназванными материалами дела.

Таким образом, с ООО «ИРИДА» в пользу ООО «Стикер» следует взыскать 340700 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 31.12.2016.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие о начислении неустойки в случае неисполнения обязательств согласовано сторонами в пункте 4.2 договора. Расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора и  нормам действующего законодательства.

Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил. Основания для самостоятельного снижения неустойки при отсутствии ходатайства ответчика у суда отсутствуют исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем, суд признает законными и обоснованными начисление истцом к уплате ответчиком неустойки за период с 01.03.2014 по 06.04.2017 в сумме 234935 руб. 90 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в сумме 14513 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРИДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стикер» 575635 руб. 90 коп., в том числе: 340700 руб. 00 коп. задолженности; 234935 руб. 90 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРИДА» в доход федерального бюджета 14513 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина