АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4537/2019

г. Краснодар

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр "Апельсин"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А15-4537/2019, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЦ "Апельсин"» (далее – общество) о взыскании 771 286 рублей 94 копеек задолженности по договору поставки газа от 15.11.2018 № 12-30/00-0342/19 за периоды январь – март, май 2019 года, 55 098 рублей 65 копеек пеней за период с 26.02.2019 по 31.07.2019, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств. 

Определением от 20.05.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества о признании незаконным расчета задолженности, начисленной за потребление газа, об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных денежных средств на основании показаний прибора учета.

Решением суда от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 147 447 рублей 62 копейки основного долга, 11 483 рублей 52 копейки пеней за просрочку платежа с 26.02.2019 по 31.07.2019, а также пени за просрочку оплаты суммы долга, начисленные с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. Суды пришли к выводу о наличии задолженности за поставленный газ и обязанности общества ее оплатить. Однако представленный компанией расчет признан судом неверным, ввиду чего скорректирован.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению компании, судами неполностью оценены доводы первоначального иска. Актом от 21.05.2019 подтверждено несоответствие диапазона измерений счетчика газа максимальной мощности фактически установленного газопотребляющего оборудования (суммарная мощность 46,36 куб. м / час), фотофиксацией подтверждена установка оборудования, не согласованного в договоре. Также компания не соглашается с произведенным судом расчетом за январь 2019 года, полагает, что определенный компанией по показаниям прибора учета объем потребления является верным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа суда округа от 11.05.2023 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 24.05.2023 для получения от сторон пояснений по расчету за январь 2019 года.

После отложения судебного разбирательства от общества поступили дополнительные пояснения по делу относительно неверного расчета за январь 2019 года с ходатайством об обязании компании обеспечить явку своего представителя в судебное заседание для пояснений по расчету. Оснований для удовлетворения названного ходатайства суд округа не усматривает.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и пояснения общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компанией (поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор поставки газа от 15.11.2018№ 12-30/00-0342/19, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

В техническом соглашении к договору поставки газа №12-30/00-0342/19 от 15.11.2018 (приложение №4) согласован перечень газопотребляющего оборудования покупателя – котел «Ква-0,2 ГН-1 мощностью 20 куб. м / час, водонагреватель «МОR-FLO G-61-50Т-40» мощностью 1,23 куб. м / час.

В силу пункта 4.5. договора поставки газа №12-30/00-0342/19 период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с даты начала текущего расчетного периода.

24 января 2019 года в адрес компании поступило заявление общества о необходимости снятия пломб на приборе учета, в связи с выходом из строя корректора.

29 января 2019 года в присутствии потребителя прибор учета G16 ЕТС заводской номер 16210127, со встроенным корректором № 004816 снят, о чем составлен акт на снятие пломбы от 29.01.2019. При этом показания счетчика составляли 167390 куб. м, показания корректора отсутствовали.

В тот же день после исследования и ремонта прибор учета G16 ЕТС заводской номер 16210127, со встроенным корректором установлен, что подтверждается актом приемки узла учета газа в эксплуатацию. При этом, актом исследования от 29.01.2019 № 80, подписанным исполнителем ООО «Глобус Д», установлено, что корректор мембранного счетчика G16 работает не корректно, по окончанию работы прибор учета газа работает в технически исправном состоянии.

21 мая 2019 года компанией осуществлена проверка состояния и применения средств измерений на объекте покупателя, в присутствии представителя потребителя, по результатам которой составлен акт № 4-190521-2.

В акте зафиксированы следующие нарушения: не представлены паспорта на счетчик газа и газопотребляющее оборудование (далее – ГПО); после узла учета имеются не заглушенные неопломбированные отводы без подключенного ГПО; ГПО подключено через тройники, часть которого подключено резиновым шлангом; на табло корректора горит информационный знак «предупреждение»; показания корректора не соответствуют показаниям счетчика газа; установлен напольный газовый котел с расходом 43,6 куб. м / час, отапливаемая площадь  – 2800 кв. м; суммарный расход оборудования –  46,36 куб. м / час; УУГ не входит в диапазон измерений.

В акте от 21.05.2019 в перечне газоиспользующего оборудования указан котел газовый (1 шт.), мощностью 43,6 куб. м / час; ВПГ «Вахи» (1 шт.), мощностью  0,56 куб. м / час; котел «MOR FLO» (1 шт.), мощностью 1,3 куб. м / час; ПГ-2 (1 шт.), мощностью 0,9 куб. м / час.

С учетом данных обстоятельств компания составила акты поданного-принятого газа и универсальные передаточные документы, произвела расчет стоимости потребленного обществом газа с учетом услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг за период с января по март, май 2019 на общую сумму 815 528 рублей 16 копеек (580 448 рублей 94 копейки – за январь, 44 241 рубль 22 копейки – за февраль,  20 404 рубля 30 копеек – за март, 170 433 рубля 70 копеек – за май).

Общество поставленный ресурс оплатило частично на сумму 44 241 рубль 22 копейки без указания периода, в счет которого произведена оплата. Компания зачла данный платеж в счет оплаты за январь 2019 года. Непогашенная задолженность по расчету компании составляет 771 286 рублей 94 копейки.

Требования об оплате, изложенные в претензии от 04.07.2019, оставлены обществом без исполнения, что  послужило основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

Несогласие с произведенным компанией расчетом объема потребленного газа явилось основанием обращения общества в суд с встречным иском.

Суды при разрешении спора применили положения статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

За февраль и март 2019 общество не оспаривает сумму основного долга, в связи с чем судами проверялось начисление задолженности только за январь и май 2019 года.

Признавая неверным расчет компании за январь 2019 года, суды исходили из того, что  средство измерения (электронный корректор), входящее в состав узла учета газа, являлось неисправным, поэтому данный узел не мог использоваться для учета потребленного газа.

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ сторон, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. 

Согласно пункту 3.9. Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. 

В соответствии с пунктом 3.2 Правил учета газа учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа. 

Приведение газа к стандартным условиям осуществляется посредством корректора объема газа, входящего в состав узла учета газа. Согласно пунктов 3.1 и 3.3 ГОСТ Р 8.740-2011 корректор представляет собой средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям. 

При этом, отсутствие корректора (неисправность) в составе узла учета газа квалифицируется в соответствии с пунктом 4.1 договора, как его неисправность, что на основании названного пункта договора и пункта 26 Правил поставки газа является основанием для расчета объема потребленного газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования. 

Поскольку факт неисправности корректора газа в январе 2019 года установлен, суд первой инстанции исходил из необходимости определения объема потребленного газа расчетным способом по мощности ГПО. При этом величина такой мощности определена судом на основании технического соглашения к договору поставки газа от 15.11.2018№ 12-30/00-0342/19 (приложение №4) как равная 21,1 куб. м / час (ошибочно получена судом при сложении 20 куб. м / час и 1,23 куб. м / час).

Суд указал, что с учетом данных, отраженных в счете-фактуре за январь, задолженность за данный период при расчете по мощности ГПО составляет 57 382 рубля 98 копеек. При этом данная сумма уменьшена судом на учтенный компанией платеж общества в размере 44 241 рубль 22 копейки. В результате такого расчета сумма присуждения по первоначальному иску за январь 2019 года составила 13 141 рубль 76 копеек.

Долг за февраль и март 2019 года принят судом по данным компании, которые обществом не оспариваются: 44 241 рубль 22 копейки – за февраль,  20 404 рубля 30 копеек – за март.

Оценив результаты проверки, отраженные в акте от 21.05.2019, суд согласился с доводами компании о правомерности расчета по мощности ГПО, однако учел, что в техническом соглашении  отражено использование котла мощностью  20 куб. м / час, в то время как в акте отражено наличие котла мощностью 43,6 куб. м / час Суд посчитал недоказанным фактическое использование обществом  котла названной мощности вместо ранее согласованного, с наличием и мощностью оставшихся трех объектов ГПО согласился, ввиду чего общую мощность фактически используемого ГПО определил как 22,7 куб. м / час (20+0,5+1,3+0,9), а объем потребленного за период газа, соответственно, как 11,990 тыс. куб. м  за 22 дня (22,720 куб. м /  * 24 часа* 22 дня).

Суд указал, что с учетом данных, отраженных в счете-фактуре за май, задолженность за данный период при расчете по мощности ГПО составляет 69 660 рублей 34 копейки.

Таким образом, общая сумма присуждения по расчету суда составила 147 447 рублей 62 копейки.

Суд апелляционной инстанции с выводами и расчетом суда первой инстанции согласился.

Возражая против произведенного судами расчета, компания приводит два довода:

– расчет за май надлежит производить по той суммарной мощности ГПО, которая указана в акте от 21.05.2019 (46,36 куб м / час), поскольку наличие фактически используемого обществом ГПО подтверждено актом и фотофиксацией;

– расчет за январь общество правомерно осуществляло по показаниям прибора учета.

Довод о фактическом использовании обществом котла мощностью 43,6 куб м / час не может быть принят судом округа, поскольку относится к установлению фактических обстоятельств дела. Представленным доказательствам судами дана оценка, отмечено отсутствие доказательств того, что используемый котел  имеет такую мощность, в связи с чем учтена мощность, отраженная в техническом соглашении к договору. Переоценка установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств в суде кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) при определении суммы долга за расчетный период помесячно компания учитывает суммарную стоимость поставленного газа (с учетом разницы в цене в пределах  нормы и сверх нормы), стоимость услуг по транспортировке газа, стоимость снабженческо-сбытовых услуг и НДС. При этом из актов поданного –принятого газа усматривается, что расчет произведен в январе и мае за полный месяц (31 день).

С учетом определения судом первой инстанции суммарной мощности ГПО в январе 2019 года как равной 21,1 куб. м / час (ошибочно принято вместо 21,23 куб. м / час) рассчитанная судом задолженность за январь в сумме 57 382 рубля 98 копеек не соответствует предполагаемой исходя из счета-фактуры последовательности арифметических действий (определение объема потребления за 31 день по 24 часа в сутках; умножение на стоимость поставки, транспортировки и снабженческо-сбытовых услуг с учетом указания цены таковых за 1000 куб. м, увеличение общей суммы на НДС).

Расчет за май произведен за 22 дня, в то время как компания взыскивала стоимость газа и услуг за весь месяц согласно акту поданного – принятого газа, должный порядок расчета, объем и стоимость за оставшиеся дни мая не определены судами, сведения об оплате за эти дни также отсутствуют, причин отказа в иске компании в данной части не раскрыта судами.

Определение суммы в размере 69 660 рублей 34 копейки за 11,990 тыс. куб м  за 22 дня также не соответствует результату вышеуказанной арифметической последовательности действий. В судебных актах отсутствует расшифровка расчета, в связи с чем  не ясно, какую цену газа и услуг за май 2019 года суд принял к расчету, поскольку в счете-фактуре отражена цена, установленная при превышении согласованной нормы, а по расчету суда такое превышение отсутствует.

При таких обстоятельствах проверка расчета судами надлежащим образом не осуществлена, необходимые для такой проверки фактические обстоятельства и исходные данные не установлены, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение  с целью устранения допущенных нарушений. Судам также надлежит устранить неопределенность по вопросу о том, каким образом при расчете за январь 2019 года по прибору учета (согласно позиции компании) объем потребления значительно превысил величину, определенную судом по максимальной мощности ГПО, выяснить, по какой причине, ссылаясь на выявленную неисправность корректора, компания производит начисления по прибору учета. По результатам проверки расчета, оценки всех представленных доказательств, доводов и возражений сторон, определить сумму долга и размер пеней, с учетом чего разрешить требования по встречному иску, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А15-4537/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Н. Малыхина

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

А.Х. Ташу