Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

15.01.2021 года                                                             Дело № А50-21703/20

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (614064 

<

...> Ф ОФИС 207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМАЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (194354, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЕСЕНИНА, ДОМ 1, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМ 180Н ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, ген.директор, ФИО4, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 689 059,27 руб., пени за период с 01.08.2020 по 23.11.2020 в размере 5 898,52 руб., неустойку в размере 3 452,96 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.09.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает, с учетом уточнения.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 года между ООО «Партнер» (субподрядчик) и ООО «Камаэлектромонтаж» (подрядчик) был заключён договор подряда № 01/03/СП (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по прокладке кабельных линий согласно проекта шифр ONPZ-ORE-RD-8021-000-SEO3 на территории действующего предприятия АО «Газпромнефть - ОНПЗ» по адресу: 644040, 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора начало выполнения работ - 01.03.2020 г., срок окончания работ - 25.05.2020 г.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 35 банковских дней с даты наступления одновременно всех нижеуказанных обстоятельств (последнего из них):

-  подписания сторонами актов КС-2 и справок КС-3;

-  получения счета;

-  получения счета-фактуры.

Истцом работы по договору были выполнены в полном объёме. Выполнение работ за март.

Между сторонами был подписан акт № 1 определения стоимости выполненных работ за март 2020 г., согласно которому стоимость составила 209 007,36 руб.

Также между сторонами были подписаны Акт о приёмке выполненных работ КС-2 за март № 1 от 31.03.2020 г., справка о стоимости выполненных работ КС-3 за март № 1 от 31.03.2020 г. на сумму 209 007,36 руб.

На настоящий момент, выполненные работы ответчиком не оплачены.

Между сторонами был подписан акт № 2 определения стоимости выполненных работ за апрель 2020 г., согласно которому стоимость составила 234 720,00 руб.

Также между сторонами были подписаны Акт о приёмке выполненных работ КС-2 за апрель № 2 от 30.04.2020 г., справка о стоимости выполненных работ КС-3 за апрель № 2 от 30.04.2020 г. на сумму 234 720,00 руб.

На настоящий момент, выполненные работы ответчиком не оплачены.

Между сторонами был подписан акт № 3 определения стоимости выполненных работ за май 2020 г., согласно которому стоимость составила 245 331,91 руб.

Также между сторонами были подписаны Акт о приёмке выполненных работ КС-2 за май № 3 от 31.05.2020 г., справка о стоимости выполненных работ КС-3 за май № 2 от 31.05.2020 г. на сумму 245 331,91 руб.

Выполненные Истцом работы приняты Подрядчиком - Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами: Актом выполненных работ за февраль 2020г. (форма КС - 2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму: 142 243,20 руб. 20 коп., от 29 февраля 2020 г. (л.д.42-46).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 689 059,27 руб.

Как указывает Истец, Заказчик - АО «Уралэлектромедь», принял выполненные Подрядчиком - Ответчиком строительно-монтажные работы на Объекте и произвел их оплату, последний до настоящего времени не произвел расчет с Субподрядчиком.

Соблюдая  обязательный досудебный претензионный порядок установленный п. 13.1. Договора Истец подготовил в адрес Ответчика письменную претензию № 04/15 от 14 апреля 2020г. с требованием об оплате стоимости выполненных строительно-монтажных работ по Договору № 64/19 от 23 октября 2019г. в сумме: 142 243, 20 руб. 20 коп. Претензия в адрес Ответчика направлена 21 апреля 2020г. электронной почтой. Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны Заказчиком без замечаний. Оплата выполненных работ Ответчиком  не произведена, задолженность составляет 689 059,27 руб.

  Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд, определением от 08.09.2020 г., 09.11.2020 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено. 

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на сумму 689 059,27 руб.,  не представил суду доказательств оплаты, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 689 059,27 руб. на основании ст. 307, 309, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере  34 452,96 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1.17 договора в случае задержки подрядчиком своих денежных обязательств по договору на срок свыше 15 календарных дней Подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,05 % от суммы соответствующего денежного обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет судом проверен, признан верным. В связи с чем требование о взыскании неустойки в 34 452,96 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМАЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 689 059 (шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьдесят девять) руб. 27 коп., пени в размере 34 452 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 113 (семнадцать тысяч сто тринадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМАЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 357 (триста пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина