РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221536/23-134-1263

24 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Салютдевайсы» (121170, 

<

...>, кабинет 6.24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Инфраком» (614070, Пермский край, Пермь город, Крупской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 875 293 руб. 60 коп., неустойки в размере 187 529 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность №  б/н  от 24 октября 2023 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салютдевайсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфраком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 875 293 руб. 60 коп., неустойки в размере 187 529 руб. 36 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СалютДевайсы» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНФРАКОМ» (далее - «Клиент» или Ответчик) было заключено Соглашение об использовании сервиса SaluteSpeech по постоплате для корпоративных пользователей (далее - «Соглашение» и «Сервис» соответственно).

Согласно п. 3.1. и 3.2. Соглашения, заключение Соглашения осуществляется путем полного и безоговорочного принятия условий (акцепта) Соглашения. Акцептом является заполнение, подписание и направление Клиентом заявления, составленного по форме SDevices, о безоговорочном принятии условий Соглашения (далее - «Заявление»). Скан подписанного Заявления направляется ее электронной почты SDevices, указанный в разделе 16 Соглашения. Соглашение, заключаемое путем подписания Клиентом Заявления, признается Сторонами подписанным (заключенным) в письменном виде. Соответствующее Заявление было подписано Клиентом и направлено истцу 31 января 2022 года, в связи с чем датой заключения Соглашения считается 31.01.2022 г.

В соответствии с п. 4.1. Соглашения, за предоставление Сервиса Клиент выплачивает вознаграждение, размер которого зависит от объема потребления Сервиса. В соответствии 4.8i - 4.11 Соглашения, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания соответствующего периода, SDevices направляет Клиенту на электронную почту, указанную в Заявлении, или посредством ЭДО (в случае подключения Сторонами ЭДО), счет на оплату Услуг и универсальный передаточный документ с типом 2 (далее — «УПД» или «Акт»). Датой получения копии текста Акта, направленного SDevices Клиенту по электронной почте, считается дата отправки сообщения, зафиксированная в электронной почте отправителя, при отправке Акта посредством ЭДО, считается дата доставки по системе ЭДО. Акт считается согласованным и принятым Клиентом, если в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта Клиент не предоставит SDevices мотивированные возражения. Оплата производится Клиентом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты согласования Акта по реквизитам, указанным в счете на оплату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что  за период с 31.01.2022 г. по 26.07.2023 г., на стороне Ответчика возникла задолженность за использование Сервиса в размере 1 875 293 рублей 60 коп. на основании Актов (УПД) № 52 от 31.01.2022 г. на сумму 62 612 рублей 51 копеек, № 119 от 28.02.2022 г. на сумму 70 438 67 копеек, № 212 от 31.03.2022 г. на сумму 74 468 рублей 33 копеек, № 326 от 30.04.2022 г. на сумму 93 648 рублей 65 копеек, № 403 от 31.05.2022 г. на сумму 164 995 рублей 64 копейки, № 4476 от 30.06.2022 г. на сумму 179 886 рублей 05 копеек, № 4662 от 31.07.2022 г. на сумму 187 850 рублей 40 копеек, № 4732 от 31.08.2022 г. на сумму 200 872 рубля 88 копеек, № 4805 от 30.09.2022 г. на сумму 208 964рубля 47 копеек, № 1090 от 31.10.2022 г. на сумму 186 789 рублей 19 копеек, № 574 от 30.04.2023 г. на сумму 137 055 рублей 56 копеек, № 737 от 31.05.2023 г. на сумму 185 473 рубля 69 копеек, № 918 от 30.06.2023 г. на сумму 122 237 рублей 56 копеек.

Истец также указал, что Гарантийными письмами № 165 от 12.12.2022 года и № 12 от 01.04.2023 года Ответчик подтвердил свою задолженность перед ООО«СалютДевайсы» по счетам № 63 от 31.01.2022, 151 от 28.02.2022, № 248 от 31.03.2022, № 289 от 30.04.2022, № 336 от 31.05.2022, № 383 от Ю.06.2022, № 420 от 31.07.2022, № 469 от 31.08.2022, № 523 от 30.09.2022, № 642 от 31.10.2022, и гарантировал оплату по ним в срок до конца июня 2023 года.

26 июля 2023 года ООО «СалютДевайсы» направило в адрес ООО «Инфраком» досудебную претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исполнение истцом обязательств по договору за период с 31.01.2022 г. по 26.07.2023 г. подтверждается представленными в материалы дела Актами (УПД) № 52 от 31.01.2022 г. на сумму 62 612 рублей 51 копеек, № 119 от 28.02.2022 г. на сумму 70 438 67 копеек, № 212 от 31.03.2022 г. на сумму 74 468 рублей 33 копеек, № 326 от 30.04.2022 г. на сумму 93 648 рублей 65 копеек, № 403 от 31.05.2022 г. на сумму 164 995 рублей 64 копейки, № 4476 от 30.06.2022 г. на сумму 179 886 рублей 05 копеек, № 4662 от 31.07.2022 г. на сумму 187 850 рублей 40 копеек, № 4732 от 31.08.2022 г. на сумму 200 872 рубля 88 копеек, № 4805 от 30.09.2022 г. на сумму 208 964рубля 47 копеек, № 1090 от 31.10.2022 г. на сумму 186 789 рублей 19 копеек, № 574 от 30.04.2023 г. на сумму 137 055 рублей 56 копеек, № 737 от 31.05.2023 г. на сумму 185 473 рубля 69 копеек, № 918 от 30.06.2023 г. на сумму 122 237 рублей 56 копеек. Получение Ответчиком актов (УПД) и даты их получения зафиксированы посредством отметок из системы электронного документооборота. Оказанные Истцом услуги приняты Ответчиком без замечаний, доказательств обратного в материал  дела не представлено. 

Кроме того, 29 мая 2023 года между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению об использовании сервиса «Smartspeech» (Приложение № 8 к настоящему заявлению, далее - «Дополнительное соглашение»), согласно п. 1 которого Ответчик («Сторона 2» по тексту Дополнительного соглашения), обязуется оплатить Истцу («SDevices» по тексту дополнительного соглашения) задолженность в размере 1 430 526 рублей 79 копеек, образовавшуюся за использование сервиса Speech в период с 01.01.2022 г. по 31.10.2022 г. в соответствии с Актом сверки за 2022 год. 

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по Договору не были оказаны, сумма долга ответчиком не оспорена и документально не опровергнута, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме  1 875 293 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно п. 11.7 Соглашения, за нарушение сроков оплаты Сервиса Истец вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,1%, от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. 

Согласно расчету истца, предельный размер неустойки 10%  составляет 187 529 рублей 36 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом также не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфраком» (ИНН: 

<

***>) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Салютдевайсы» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 875 293 руб. 60 коп., неустойку в размере 187 529 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 314 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова