АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11575/2018

г.Чита

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к дачному некоммерческому товариществу «Междуозерное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с ДНТ «Междуозерное» задолженности по оплате за электроэнергию за апрель 2018 года в сумме 36324,35 руб.; неустойки в размере 1290,96 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 21.07.2018; о взыскании с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженности за электроэнергию в апреле 2018 года в размере 114,65 руб. и неустойку в размере 3,96 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 21.07.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) администрация муниципального района «Читинский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

2) ПАО «МРСК Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

3) ООО «Утес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

4) учредитель ООО «Утес» ФИО2, 

5) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

6) Забайкальская краевая общественная организация охотников и рыболовов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

7) ФИО4 (собственника земельного участка с кадастровым номером 75:22:600301:256, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, тер. ДНТ «Междуозерное», д.26); 

8) ФИО5 (собственника земельного участка с кадастровым номером 75:22:600301: 256, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, тер. ДНТ «Междуозерное», д.76); 

9) ФИО6 (собственника земельного участка с кадастровым номером 75:22:600301: 256, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, тер. ДНТ «Междуозерное», д.30).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО7, представителя по доверенности от 07.09.2018;

от ответчика 1 (ДНТ «Междуозерное»): ФИО8, представителя по доверенности от 01.08.2019; 

от ответчика 2: (Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края): ФИО9, представителя по доверенности от 30.01.2019; 

от третьего лица (администрации муниципального района «Читинский район»): представитель не явился; 

от третьего лица (ПАО «МРСК Сибири»): ФИО10, представителя по доверенности от 14.08.2019; 

от третьего лица (ООО «Утес»): представитель не явился; 

от третьего лица (учредитель ООО «Утес» ФИО2): не явился, извещен; 

от третьего лица (ИП ФИО3): не явился; 

от третьего лица (Забайкальской краевой общественной организации охотников и рыболовов): представитель не явился, извещен; 

от третьего лица (ФИО4): не явился; 

от третьего лица (ФИО5): не явился; 

от третьего лица (ФИО6): не явился;

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнерго») обратилось в арбитражный суд с требованием к дачному некоммерческому товариществу «Междуозерное» (далее – ответчик 1, ДНТ «Междуозерное») о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за апрель 2018 г. в сумме 36439 руб.; неустойки, начисленной с 16.05.2108 по 20.07.2018 в размере 1341,24 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 21.07.2018.

Определением от 30 июля 2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 29 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Забайкальский край в лиц Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 18 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью "Утес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 19 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен учредитель общества с ограниченной ответственностью «Утес» - ФИО2.

Определением суда от 13 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 04 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Забайкальская краевая общественная организация охотников и рыболовов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 29 августа 2019 года к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены физические лица: ФИО4 (собственника земельного участка с кадастровым номером 75:22:600301: 256, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, тер. ДНТ «Междуозерное», д.26); ФИО5 (собственника земельного участка с кадастровым номером 75:22:600301: 256, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, тер. ДНТ «Междуозерное», д.76); ФИО6 (собственника земельного участка с кадастровым номером 75:22:600301: 256, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, тер. ДНТ «Междуозерное», д.30).

Определением суда от 11 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства дачного некоммерческого товарищества «Междуозерное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края, индивидуального предпринимателя ФИО3, Забайкальской краевой общественной организации охотников и рыболовов, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано. 

Определение суда сторонами не обжаловалось.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Междуозерное» задолженность по оплате за электроэнергию за апрель 2018 г. в сумме 36324, 35 руб., неустойки в размере 1290,96 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 21.07.2018; с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженности за электроэнергию в апреле 2018 в размере 114,65 руб. и неустойку в размере 3,96 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 21.07.2018 года.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее АО «Читаэнергосбыт») поставляет электрическую энергию на объекты, принадлежащие Дачному некоммерческому товариществу «Междуозерное» (ДНТ «Междуозерное»). 

Истец указывает, что ДНТ "Междуозерное» является исполнителем коммунальных услуг на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края «О передаче имущества муниципального района «Читинский район» в государственную собственность Забайкальского края от 10.11.2017 № 5017/р (л.д.25 т.1). 

Согласно акту приема – передачи от 23.11.2017 № 111-2017 в соответствии с вышеуказанным распоряжением Департамента муниципальный район «Читинский район» передал, а Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края принял в собственность Забайкальского края имущество муниципального района «Читинский район», согласно приложению к настоящему акту.

Согласно приложению к акту приема – передачи от 23.11.2017 № 111-2017 в Перечень имущества муниципального района «Читинский район» в государственную собственность Забайкальского края вошли:

- воздушная линия – 0,4 кВ от КПТ-400/10/0,4 и КПТ 250/10/0,4 по территории ДНТ «Междуозерное»;

- воздушная линия – 10 кВ от КРУ в с.Иван-Озеро до КТПН «Междуозерное» в ДНТ «Междуозерное».

АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполнил в полном объеме, поставил электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

В апреле 2018 года ответчик потребил электрическую энергию в объеме 13000 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 37287 руб. 25 коп.

На оплату потребленной в апреле 2018 года электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 8379-010943/01 от 30.04.2018 на сумму 37287,25 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что ДНТ «Междуозерное» не исполняет свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Договор энергоснабжения между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Утес» (ранее оплачивавшей поставку электроэнергии для ДНТ «Междуозерное») расторгнут. 

Договорные отношения между АО «Читаэнергосбыт» и ДНТ «Междуозерное» отсутствуют. Однако сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что в настоящее время заключаются договора с лицами, являющимися потребителями электрической энергии ДНТ «Междуозерное» непосредственно с ресурсоснабжающей организацией АО «Читаэнергосбыт». 

Как следует из искового заявления, общая сумма задолженности ДНТ «Междуозерное» перед АО «Читаэнергосбыт» за услуги потребления электрической энергии за апрель 2018 года составляет 36439 руб.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. (Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

Истец указывает, что в нарушение вышеуказанных условий ответчик осуществляет платежи за потребленную электрическую энергию с нарушением установленного срока, чем нарушает интересы истца.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчику за период с 16.05.2018 по 20.07.2018 в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, начислены пени в общей сумме 1341 руб. 24 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Задолженность ответчиком не оплачена, поскольку он не считает себя непосредственным потребителем, указывая на то, что товарищество сетями не владеет, в подтверждение чего пояснил, что данные участки электросетей находятся в собственности Забайкальского края.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не произведена оплата задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе договор, заключенный между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Утес» и документацию к нему, акт разграничения балансовой принадлежности, дополнительное соглашение № 1 к договору энергоснабжения, технические планы сооружений 1 и 2, письма и др.), учитывая позиции истца, ответчика и третьих лиц относительно рассматриваемого спора, суд установил следующее.

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Правила N 442).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений N 442).

Как следует из пояснений ответчика 1 и материалов дела, расчет произведен истцом на основании показаний прибора учета, который установлен в подстанции ПС35/10кВ «Иван озеро отпаечные шлейфа с опоры № 3/16 ВЛ-10кВ», который расположен в селе Иван Озеро (на расстоянии почти 15 километров от территории ДНТ «Междузерное», которое расположено на озере Тасей). 

Данный прибор учета и сама подстанция ПС35/10кВ расположены на границе раздела электросетей принадлежащих ПАО «МРСК Сибири» и сетей, которые находятся в собственности Забайкальского края. 

Ответчик 1 указывает, что в соответствии с выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и письмом Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» № 777 от 18.04.2018 линии электропередач от КРУ в селе Иван Озеро до трансформаторных подстанции расположенных на территории ДНТ «Междуозерное» находятся в собственности Забайкальского края и протяженность данных линий составляет более 14 километров. 

Таким образом, на приборе учета электроэнергии, расположенном в селе Иван Озеро помимо сведений о количестве потребленной членами ДНТ «Междуозерное» электроэнергии отражаются и потери электроэнергии возникающие при ее передаче (по сетям, которые находятся с собственности Забайкальского края) на расстояние почти 15 километров до фактических потребителей, находящихся в ДНТ «Междуозерное».

В ходе судебного разбирательства истец обратился в суд с ходатайством о привлечении в качестве соответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением суда от 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), одновременно был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК-Сибири» представил расчеты технических потерь электроэнергии по линии ВЛ-10 в размере 47 кВтч в спорный период и по линии ВЛ-0,4к Втч. (л.д.2, 57 т.4), в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Междуозерное» задолженность по оплате за электроэнергию за апрель 2018 года в сумме 36324,35 руб., неустойки в размере 1290,96 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 21.07.2018; с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженности за электроэнергию в апреле 2018 в размере 114,65 руб. и неустойку в размере 3,96 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 21.07.2018.

Так как прибор учета электроэнергии (на основании показаний которого истцом произведен расчет задолженности) расположен не на границе балансовой принадлежности с сетями фактических потребителей электроэнергии, а на расстоянии почти 15 километров от них, а именно на границе сетей, которые находятся в собственности Забайкальского края, то возникающие при передаче электроэнергии по этим сетям потери отражаются прибором учета электроэнергии на основании показаний которого истцом произведен расчет задолженности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества несет его собственник.

Ответчик 1 в судебном заседании пояснил, что в рассматриваемом споре, обязанность оплатить электроэнергию, израсходованную при ее передаче по сетям, количество которой предъявлено истцом к взысканию с ДНТ «Междуозерное» должна возлагаться на собственника электросетей (в данном случае это Забайкальский край) и не может быть возложена на конечного потребителя электроэнергии и на ДНТ «Междуозерное». Кроме того, прибором учета электроэнергии (на основании показаний которого истцом произведен расчет задолженности) отражается и количество электроэнергии, которая потребляется лицами, не являющимися членами ДНТ «Междуозерное». 

Представители ответчика 1 и третьи лица ФИО4 и ФИО6 пояснили, что к той же линии электропередач, посредством которой осуществляется электроснабжение членов ДНТ «Междуозерное» подключены энергопринимающие устройства фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3, базы отдыха Забайкальской краевой общественной организации охотников и рыболовов, а так же энергопринимающие устройства более чем трех физических лиц, в том числе ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Энергопринимающие устройства расположены на территории ДНТ «Междуозерное». Данные лица являются собственниками земельных участков и недвижимости на территории ДНТ, присоединены к той же линии электропередач и являются потребителями электрической энергии, но при этом не являются членами ДНТ «Междуозерное».

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплате подлежит лишь фактически принятое абонентом количество электроэнергии и на него не может быть возложена обязанность по оплате электроэнергии, принятой (потребленной) иными лицами.

Таким образом, ответчик 1 считает, что на ДНТ «Междуозерное» не может быть возложена обязанность по оплате электроэнергии, потребленной данными лицами.

Из материалов дела следует, что 10.04.2007 между ДНТ «Междуозерное» и ООО «Утес» был заключен договор, по условиям которого истец передает обществу проектно-сметную документацию и право на строительство ВЛ-10кВ ПС 35/10 «Иван-Озеро» - ДНТ «Междуозерное» и ВЛ-0,4кВ, в связи с невозможностью самостоятельного финансирования - строительства воздушных линий (ВЛ).

По условиям договора ООО «Утес» за свой счет осуществляет строительство воздушных линий в соответствии с проектно-сметной документацией, и после ввода объекта в эксплуатацию регистрирует право собственности на ВЛ и осуществляет эксплуатацию ВЛ.

17.11.2011 ООО «Утес» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - ВЛИ-0,4 кВ на территории ДНТ «Междуозерное».

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2014 по делу № А78-10774/2013, предметом рассмотрения был иск ДНТ «Междуозерное» к ООО «Утес» с требованием о признании недействительным договора от 10.04.2007г. на передачу права строительства высоковольтной линии ВЛ-10КВ ПС 35/10 «Иван-Озеро» - ДНТ «Междуозерное» и ВЛ-04КВ и после ввода объекта в эксплуатацию на приобретение права собственности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, судом в иске отказано.

Из материалов дела следует, что договор сторонами исполнен и 17.11.2011 ООО «Утес» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию линейного объекта - ВЛИ-0,4кВ на территории ДНТ «Междуозерное».

Представитель Департамента пояснил, что разрешение на строительство линии 10кВ было получено ДНТ «Междуозерное» 30.06.2009, а объект введен в эксплуатацию ООО «Утес» 17.11.2011.

Возражая против требований истца, ДНТ «Междуозерное» указало, что строительство электросетей осуществлялось непосредственно за счет потребителей (собственников, проживающих на территории ДНТ), к сетям товарищества подключены объекты лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и не являющихся членами товарищества. В связи с чем, стоимость потребленного указанными субъектами ресурса не подлежала включению в сумму долга товарищества за спорный период.

В целях проверки данного довода суд предложил сторонам и третьему лицу ПАО «МРСК «Сибири» провести совместное обследование на предмет расположения прибора учета (номер счетчика 44777), осмотр и проверку приборов учета у потребителей, проживающих на территории ДНТ, объектов ДНТ, а также на предмет того, какие иные потребители, подключены к линии электроснабжения.

По результатам совместного обследования установлено, что лица, проживающие на территории товарищества и лица, не являющиеся членами ДНТ «Междуозерное» до апреля 2018 года оплачивали денежные средства за потребленную электроэнергию в ООО «Утес». В судебном заседании представители истца и третьего лица ПАО «МРС Сибири» пояснили, что в настоящее время между гарантирующим поставщиком (АО «Читиэнергосбыт») и лицами, проживающими на территории ДНТ «Междуозерное» (потребители) заключаются прямые договора энергоснабжения.

Согласно письму Государственного казённого учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казённого имущества Забайкальского края» от 18.04.2018 № 777 в перечень объектов электросетевого хозяйства, являющихся государственным казенным имуществом Забайкальского края входят объекты:

- сооружение 1 - воздушная линия 10 кВ от КРУ в с. Иван-Озеро до КТПН «Междуозерье» в ДНТ «Междуозерное»;

- сооружение 2 - воздушная линия 0,4 кВ от КТГТ-400/10/0,4 и КТП 250/10/0,4 по территории ДНТ «Междуозерное».

Из содержания данного письма следует, что в январе 2018 Департаментом было направлено в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Читаэнерго» письмо о включении данных двух объектов в договор о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося государственной собственностью Забайкальского края от 08.05.2015, предметом которого является передача ПАО «МРСК Сибири» энергообъектов, относящихся к казне Забайкальского края для использования в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения, поддержанию в исправности имущества (электросетевого хозяйства), несению всех расходов по его содержанию, в том числе выполнению текущего ремонта.

Также в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Читаэнерго» направлены копии технических планов сооружений на оба объекта, расположенных в с. Иван-Озеро Читинского района Забайкальского края.

Однако согласие со стороны АО «Читаэнергосбыт» о принятии объектов и подписания дополнительного соглашения не поступило (л.д.54-55 т.1).

Согласно письму ПАО «МРСК-Сибири» от 16.04.2018 № 1.8/05/2236-исх в адрес филиала поступило уведомление от 09.04.2018 о расторжении договора поставки электрической энергии, заключенного между ООО «Утес» и гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт».

В ответ на уведомление ПАО «МРСК-Сибири» пояснило, что стороны договора энергоснабжения, как хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно устанавливать или прекращать для себя гражданско-правовые обязательства.

Расторжение договора энергоснабжения не порождает изменение либо прекращение для АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» обязательств, установленных в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии заключенного между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

В связи с регистрацией права, на объекты электросетевого хозяйства, в собственность Забайкальского края, точкой исполнения обязательств по поставке электроэнергии остается ПС35/10 кВ «Иван Озеро, отпаечные шлейфа с опоры № 3/16 ВЛ-10 кВ».

В связи с тем, что собственником ВЛ-0,4 кВ от КТП 400/10/0,4 кВ, КТП-250-10/0,4 по территории ДНТ «Междуозерное», ВЛ-10 кВ от КРУ в с. Иван-Озеро до КТПН «Междуозерное» является Забайкальский край, ООО «Утес» не является участником схемы опосредованного присоединения.

В случае расторжения ООО «Утес» договора энергоснабжения ДНТ «Междуозерное» вправе самостоятельно обратиться в энергосбытовую организацию для заключения самостоятельного договора на поставку электрической энергии (л.д.56 т.1).

До 01.04.2018 договор энергоснабжения членов ДНТ «Междуозерное» и иных лиц энергопринимающие устройства которых были присоединены к линии электропередач ВЛ-10кВ от КРУ в селе Иван Озеро до КТП 400/10/0,4 и КТП 250/10/0,4 на территории ДНТ «Междуозерное» осуществлялось на основании договора энергоснабжения заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Утес».

Однако 12.09.2015 на общем собрании членов ДНТ «Междуозерное» членами ДНТ было принято решение о заключении договоров энергоснабжения самостоятельно каждым абонентом, являющимся членом ДНТ «Междуозёрное» и присоединённым к линии электропередач, непосредственно с энергоснабжающей организацией, являющейся гарантирующим поставщиком, а именно с ОАО «Читаэнергосбыт» (л.д.57 т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Кроме того, постановлением администрации муниципального района «Читинский район» № 145 от 04.02.2016 (с учетом изменений внесенных Постановление № 875 от 20.05.2016 года) электросетевой комплекс ВЛ-10кВ от КРУ в с. Иван - Озеро до КТПН «Междуозерье» в ДНТ «Междуозерное» и ВЛ-0,4кВ от КТП - 400/10/0,4 и КТП - 250/10/0,4 по территории ДНТ «Междуозерное», к которому присоединены энергопринимающие установки потребителей (в т.ч и членов ДНТ «Междуозерное») и посредством которых они получают электрическую энергию был признан бесхозяйственным объектом. С 30.11.2017 данные участки электросетей находятся в собственности Забайкальского края.

В связи с этим, так как ООО «Утес» не являлся участником схемы опосредованного присоединения энергопринимающих устройств членов ДНТ «Междуозерное» и иных подключенных к вышеуказанной линии электропередач лиц, с 01.04.2018 договор энергоснабжения, ранее заключенный между ООО «Утес» и АО «Читаэнергосбыт» был расторгнут.

Исходя из пояснений ответчика 1, третьих лиц ФИО4, ФИО6 следует, что во исполнение решения общего собрания членов ДНТ «Междуозерное» от 12.09.2015 лица, проживающие на территории ДНТ «Междуозерное» неоднократно обращались в АО «Читаэнергосбыт» с заявлениями о заключении с каждым из них индивидуальных договоров энергоснабжения.

Однако, по техническим причинам, а именно в связи с не готовностью составляемых собственниками сетей энергоснабжения, а именно Департаментом государственного имущества и ПАО «МРСК-Сибири» актов раздела границ балансовой принадлежности и ряда иных технических документов индивидуальные договора энергоснабжения с членами ДНТ «Междуозерное» до настоящего момента в полном объеме не заключены.

В судебном заседании представители ответчика 1 пояснили, что на общем собрании членов ДНТ «Междуозерное», которое состоялось 21.07.2018 и на котором присутствовали представители АО «Читаэнергобыт», было принято решение о том, что после заключения индивидуальных договоров энергоснабжения каждый из членов ДНТ произведет оплату за потребленную с 01.04.2018 электроэнергию непосредственно в АО «Читаэнергосбыт».

В соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ, при заключении договора стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются и к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, данное решение общего собрания не противоречит действующему законодательству, является законным и обязательным для исполнения.

В связи с этим, так как договор энергоснабжения между истцом и ДНТ «Междуозерное» не заключался, а членами ДНТ в соответствии с требованиями законодательства принято решение о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения каждым членом товарищества отдельно и о том, что условия данных договоров будут распространяться на отношения сторон фактически сложившиеся с 01.04.2018 суд полагает, что ДНТ «Междуозерное» является по данному делу ненадлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд установил, что договор энергоснабжения заключен с ООО «Утес» в интересах потребителей собственников земельных участков, впоследствии данный договор расторгнут; истец обеспечивал передачу электрической энергии в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения; спорные сети, с использованием которых осуществляется поставка электроэнергии, построены в интересах собственников товарищества, проложены на его территории; в спорный период товарищество не пользовалось и не распоряжалось объектами электросетевого хозяйства; потребители не могли в спорный период заключить прямые договоры на покупку энергии по неизвестным суду обстоятельствам; в настоящее время истцом заключаются договоры энергоснабжения непосредственно с лицами, проживающими на территории ДНТ; факт потребления ответчиком электрической энергии (объем) истцом не доказан; истец не подтвердил также объем лиц, не являющихся членами товарищества, в том числе, находящиеся за пределами границ ДНТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Читаэнергосбыт» не доказало и документально не подтвердило фактический объем электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период.

Какое-либо иное документальное обоснованное заявленных в исковом заявлении объемов потребления за апрель 2018 года АО «Читаэнергосбыт» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд отмечает, что основанием для заявления рассматриваемых требований послужило, как указывает истец, потребление ДНТ «Междуозерное» электроэнергии. Вместе с тем, членами ДНТ в соответствии с требованиями законодательства принято решение о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения каждым членом товарищества отдельно и о том, что условия данных договоров будут распространяться на отношения сторон фактически сложившиеся с 01.04.2018. Суд полагает, что рассматриваемый иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как спорную электроэнергию потребили, по утверждению ответчика, лица, проживающие и имеющие собственность на территории ДНТ «Междуозерное» и лица, не являющиеся членами товарищества, а не само товарищество.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом обратное не доказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к дачному некоммерческому товариществу «Междуозерное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова