АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                    Дело №А65-23358/2021

Дата принятия решения в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ - 3", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 572 руб. 38 коп. задолженности по оплате за жилищно - коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.08.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

с участием:

от Истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, диплом, 

от Ответчика – лично по паспорту, ФИО4, по доверенности от 20.12.2021, удостоверение адвоката №16/453 от 31.01.2003, 

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 31.12.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ - 3", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, предприниматель) о взыскании 50 300 руб. 03 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 31.08.2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 судом принято уменьшение размера исковых требований до 25 572 руб. 38 коп.

Судебное заседание проведено в присутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела отзыва, ходатайство Истца о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, а также ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела отзыва

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.03.2022 в 16 час. 40 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей и в прежнем составе суда.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Истца о приобщении к материалам дела дополнений к исковому заявлению и дополнительных доказательств. 

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.03.2022 в 15 час. 30 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием Ответчика.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнения к исковому заявлению и дополнительные доказательства, поступившие от Истца.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела отзыва.  

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.03.2022 в  16 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием Ответчика.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика приобщении к материалам дела возражения и дополнительных доказательств, а также поступившее ходатайство Истца о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, возражений на ходатайство об истребовании доказательства по делу, возражения на возражение Ответчика.

Рассмотрев ходатайство Ответчика об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у Истца по адресу: 

<

...> д.12-40 договор управления многоквартирным домом №12 по пр-ту Нефтяников г. Елабуга, реестр собственников помещений в многоквартирном доме путем их направления непосредственно в арбитражный суд пришел к следующему

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. 

Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Следовательно, ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению исключительно при условии указания заявителем, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены указанными в ходатайстве доказательствами.

В настоящем случае рассмотрение спора по существу, установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, исходя из предмета заявленных требований, возможно на основании представленных в дело документов, а заявленные Ответчиком к истребованию документы не направлены на выяснение значимых для дела обстоятельств, в силу чего судом в удовлетворении ходатайства отказано. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора на возмещение эксплуатационных расходов от 29.09.2021, заключенного между ООО УК «Домуправ – 3» и ФИО6.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства в связи с его неотносимостью к настоящему делу.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Истец осуществляет обслуживание, содержание и управление многоквартирным жилым домом №12, расположенным по адресу: 

<

...> на основании лицензии №77 от 07.04.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответчик является собственником нежилых помещений 60, 61, 72, 73, 74, 75, общей площадью 120,9 кв.м. (далее – нежилое помещение). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчиком не исполнялись в полном объеме обязательства по оплате расходов на содержание, ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт указанного многоквартирного дома.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия об оплате долга (от 08.07.2021 исх. N 1344), оставленная без удовлетворения. 

Неисполнение Ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, рассмотрев исковое заявление, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. 

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 21.05.2013 N 13112/12, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания обязан нести расходы на содержание общего имущества в таком доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в аренду.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме независимо от наличия письменного договора с Истцом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что действиями Истца были ущемлены права Ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений, либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, доказательств ненадлежащего качества оказания услуг Ответчик не представил.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Как указано Истцом и не оспорено Ответчиком, в спорный период собственники помещений решение об установлении тарифов на соответствующих год не принимал. Таким образом, в спорный период обоснованно принимались тарифы за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домами, установленные действующими постановлениями Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома по пр. Нефтяников, д.12 выбран способ перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

В обоснование указанного довода истцом в материалы дела представлено соглашение №002 о формировании фонда капитального ремонта от 31.03.2014 года, заключенного между Истцом и Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», из которого следует, что истец обязался совершить от имени доверителя начисление и сбор и перечисление денежных средств, уплаченных собственниками помещений. 

В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Следовательно, действуя от имени Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» Истец вправе требовать денежные средства в свою пользу.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Не выставление управляющей компанией счетов на оплату не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ответчиком не оспаривается ни факт принадлежности ему спорных помещений, ни факт оказания Истцом соответствующих услуг. 

Однако предприниматель указывает, что ему принадлежит помещение площадью 120,9 кв.м., площадь общего имущества многоквартирного дома равна 1 365,2 кв.м., следовательно, пропорциональное количество площади, относящейся на Ответчика, составляет 49,28 кв.м., что и должно учитываться при расчете за содержание общего имущества.

Указанный довод предпринимателя отклоняется. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. 

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет суммы задолженности Ответчика по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества МКД правомерно составлен за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 на основании площади объектов, принадлежащих Ответчику, и утвержденных тарифов, путем умножения произведения данных величин на количество месяцев применения утвержденного тарифа в периоде, за который предъявлен иск.

Аналогичная позиция отражена в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 N Ф06-62285/2020 по делу N А55-28973/2019, а также в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2021 N Ф06-5805/2021 по делу N А65-23313/2020 по иску Общества к Ответчику о взыскании задолженности за иной период, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2022 N Ф03-7238/2021 по делу N А73-6193/2021.

Вопреки доводам Ответчика, примененный Истцом порядок расчета путем умножения тарифа на количество квадратных метров, находящихся в собственности конкретного лица соответствует абзацу 5 статьи 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75).

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 по делу N АКПИ19-18 определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует предусмотренной ЖК РФ структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Плата устанавливается из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения, позволяет учитывать общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности, что соответствует действующему гражданскому и жилищному законодательству.

В приведенном расчете размера платы уже заложена пропорциональность от площади помещения каждого собственника, предусмотренная статьями 37, 39, 158 ЖК РФ.

Также данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2022 N Ф06-13992/2021 по делу N А55-10323/2021.

При этом, вопросы установления размера платы за содержание жилого помещения и размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Абзац пятый пункта 2 Правил N 75 в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы.

Аналогичный вывод сделан в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N АПЛ19-223.

В связи с изложенным, Истцом обоснованно объем услуги указан как площадь принадлежащих Ответчику помещений.

Ответчик ссылается на Договор управления с собственником жилого помещения многоквартирного дома, тогда как ему принадлежат на праве собственности нежилые помещения.

Также предприниматель оспаривает расчет Истца за «холодную воду», «горячую воду» и «электроснабжение». Вместе с тем, Ответчик исходит из тарифа, указанного в счетах, тогда как в выставленных Истцом счетах указано «тариф/стоимость за единицу услуги (руб.)». Следовательно, указанный столбец счетов отражает стоимость услуги на 1 кв.м. принадлежащего Истцу помещения.

Некорректное указание единицы измерения в счетах не стало причиной неверного исчисления Ответчиком задолженности Истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что во взыскиваемый период Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также имел право взыскивать взносы на капитальный ремонт.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежит удовлетворению.

С учетом доводов Ответчика о некорректности произведенного Истцом расчета, Обществом был уменьшен размер исковых требований.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца о взыскания 25 572 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.09.2020 по 31.08.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу.

На основании вышеизложенного, Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ - 3", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 572 руб. 38 коп. долга, 1 023 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ - 3", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 344 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяЛ.В. Андриянова