183/2023-45768(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5960/2023

г. Салехард

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области,  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарос»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Пурнефтепереработка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 2 579 897 рублей 16 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2023 (диплом); от ответчика – представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сарос» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Пурнефтепереработка» о взыскании задолженности по договору подряда № ОКС-5- 2019 в размере 2 579 897 рублей 16 копеек.  

Ответчик заявил ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб- конференции.  

Судом указанное ходатайство удовлетворено. 

В назначенное время представитель ответчика ФИО3 на связь не  вышла.  

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика.  

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания гарантийного удержания в размере 948 743 рублей 16 копеек.  

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  

Для доступа к материалам дела А81-5960/2023в режиме ограниченного доступа на 

судебного акта отказаться от иска.  

В связи с чем, суд принимает отказ истца от исковых требований ввиду того, что  он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает  производство по делу.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Между ООО «Сарос» (далее - Подрядчик) и ООО «Пурнефтепереработка» (далее  - Заказчик) заключен договор подряда № ОКС-5-2019 (далее - Договор).  

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы по  строительству Объекта: «КНП. Комплексная система безопасности» в соответствии с  Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику  завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и  оплатить его.  

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрен разделом 3 Договора. 

Согласно пункту 4.1 Договора Оплата выполненных Работ производится  Заказчиком по факту, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней после  предоставления Подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных  документов в соответствии с ст. 13 Договора и подписания в соответствии с ст. 6  Договора Актов сдачи-приемки.  

Согласно пункту 4.2 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость  фактически выполненного объема Работ путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, или путем взаимозачета, или иными  не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных  Подрядчиком, оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в  соответствии со ст. 13, и только после приемки Работ в порядке установленном ст. 6  Договора.  

В адрес ответчика истец направил уведомление о прекращении обязательств по  договору, поскольку заказчик поручил выполнение оставшихся работ третьему лицу и  предложил оплатить стоимость фактически выполненных работ, так же предложил  подписать акт сверки взаимных расчетов.  

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму  1 631 154 руб. 00 коп., что подтверждаются подписанными с обеих сторон актами  выполненных работ № 1-3 от 25.04.2022, № 1-5 от 31.08.2022, № 1-3 от 01.11.2022,  однако ответчик оплату за принятые работы не произвел.  

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлена в адрес  ответчика претензию № 047 от 02.05.2023, в которой указал последнему на  образовавшуюся задолженность и необходимость её оплаты.  

Ответчик в ответном письме на претензию указал, что имеет задолженность по  оплате в размере 1 034 154 руб. так же указывает, что у Заказчика имеется ряд  замечаний к выполненным работам.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее -  информационное письмо № 51)).  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Факт выполнения работ и их стоимость 1 631 154 руб. 00 коп., подтверждены  подписанным ответчиком без возражений актами о приемке выполненных работ № 1-3  от 25.04.2022, № 1-5 от 31.08.2022, № 1-3 от 01.11.2022, а так же подписанным актом  сверки взаиморасчетов.  

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик размер основного долга не оспорил. Доказательства оплаты  выполненных работ не представил.  

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании задолженности в  размере 1 631 154 руб. 00 коп., суд считает обоснованными, доказанными и потому  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч.  расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сарос» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) от исковых требований в части взыскания гарантийного  удержания в размере 948 743 рублей 16 копеек.  

Производство в указанной части прекратить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сарос»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурнефтепереработка»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2007, адрес: 629000,  Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, зона Промышленная, стр. 100/2) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарос» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.10.2016, адрес: 628601, Ханты-Мансийский  автономный округ-Югра, 

<

...>) задолженность по  договору № ОКС-5-2019 от 12.08.2019 в размере 1 631 154 рублей 00 копеек и расходы  по уплате государственной пошлины в размере 29 312 рублей.  

Всего взыскать 1 660 466 рублей 00 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сарос»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 587 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 321  от 15.06.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья