Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55244/2023

14 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Российский институт радионавигации и времени» (адрес: 192012, 

<

...>, литер ЕЦ, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «Научный центр прикладной электродинамики» (адрес: 194044, 

<

...>, литер А, помещение 17Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Акционерное общество «Российский институт радионавигации и времени» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научный центр прикладной электродинамики» о взыскании 1 000 000 руб. по договору от 11.01.2011 № 6/2011, 92 835 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 09.06.2023 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты ответчиком. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Суд установил, что акционерное общество «Российский институт радионавигации и времени» (АО «РИРВ», Заказчик) и акционерное общество «Научный центр прикладной электродинамики» (ООО «НЦ ПЭ», Исполнитель) заключили договор на выполнение опытно-конструкторской работы от 11.01.2011 № 6/2011 (далее – Договор). Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство провести обусловленную техническим заданием Заказчика опытно-конструкторскую работу по теме: «Доработка и откладка ПО функциональных узлов БАУС, ПО КПА и стендового оборудования, ПО станции контроля» в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1 Договора) (в редакции протокола разногласий к Договору).

Сроки выполнения этапов работ и работы в целом устанавливаются Приложением № 2 к Договору (пункт 2.1 Договора). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что произвел авансирование работ по этапу 3 в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., по этапу 4 в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 194 от 22.01.2013 и № 2824 от 16.04.2014. Общая сумма выплаченных денежных средств по авансированию работ по этапу 3 и 4 Договора составила 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 11.6 Договора, 17.11.2021 между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора, содержащее условие, обязывающее Исполнителя произвести возврат аванса по этапам 3 и 4 в сумме 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. в срок не позднее 31.12.2021 (пункт 4 Соглашения о расторжении Договора).

Однако, несмотря на неоднократные требования Заказчика (исх. от 08.04.2022 № 052211-03904, от 09.08.2022 № 055211-09056, от 03.02.2023 № 055211-01426), возврат Исполнителем аванса по этапам 3 и 4 Договора не произведен. В связи с невыполнением обязательств по возврату денежных средств истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2023 № 181030-04660 с требованием возврата денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 26.04.2023 и оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Акционерное общество «Научный центр прикладной электродинамики» в соответствии с пунктом 4 Соглашения о расторжении Договора приняло на себя обязательство возвратить аванс в размере 1 000 000 руб. акционерному обществу «Российский институт радионавигации и времени» в срок до 31.12.2021. Ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств истцу, равно как не представил и доказательств невозможности исполнения обязательства по причинам, не зависящим от него. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Соглашением о расторжении Договора ответственность за нарушение обязательства по возврату аванса в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования истца о взыскании с ответчика 92 835 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 09.06.2023 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты ответчиком подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Научный центр прикладной электродинамики» в пользу акционерного общества «Российский институт радионавигации и времени» 1 000 000 руб. задолженности, 92 835 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 09.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 10.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 23 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.