АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14415/2017

г. Барнаул

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН1022200919070), г.Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Калманская центральная районная больница» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>),  с.Калманка, о взыскании 78 500,13 руб., в том числе 75 340 руб. основного долга по гражданско-правовым договорам поставки №Ф.3026.480874 от 16.01.2017, №Ф.2016.46.9886 от 17.01.2107 и №2016.470575 от 17.01.2107 и неустойки 3 160,13 руб., о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 399,48 руб. почтовых расходов,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Калманская центральная районная больница» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 78 500,13 руб., в том числе 75 340 руб. основного долга по гражданско-правовым договорам поставки №Ф.3026.480874 от 16.01.2017, №Ф.2016.46.9886 от 17.01.2107 и №2016.470575 от 17.01.2107 и неустойки 3 160,13 руб., о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 399,48 руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга, и начислению неустойки.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 4 478,82 руб., 383,93 руб. почтовых расходов и 3 140 руб. в счет возмещения уплаты государственной пошлины, в остальной  же части от исковых требований истец отказывается, поскольку Ответчик 25.10.2017 оплатил сумму задолженности по договору поставки.

Суд принял уточненное исковое заявление к производству.

Ко дню предварительного судебного заседания ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствии.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню предварительного судебного заседания от сторон возражения против рассмотрения дела по существу не поступило.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены гражданско-правовые договоры №Ф.2016.480874 от 16.01.2017, №Ф.2016.469886 от 17.01.2017, №Ф.2016.470575 от 17.01.2017 (далее по тексту - Договоры) на поставку изделий медицинского назначения.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец обязан поставить и передать самостоятельно Ответчику товар по наименования, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации в установленный срок, а Ответчик обязуется обеспечить его оплату.

Во исполнение своих обязанностей по Договорам, истец на основании товарной накладной №УТ-02280108 от 28.02.2017, товарной накладной №УТ-02280127 от 28.02.2017, товарной накладной №УТ-02080095 от 08.02.2017, товарной накладной №УТ-02280111 от 28.02.2017, осуществил поставку на общую сумму 75 340 руб. 

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанных расчетный счет Истца в течение 30 дней со дня подписания Ответчиком товарной накладной на данный товар, либо в случаях, предусмотренных Договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Истцом счета и счет-фактуры.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар осуществлена Ответчиком не была, в связи с чем Истец 19.06.2017 направил претензию №200 в адрес Ответчика.

Со ссылкой на неправомерное удержание денежных средств, Истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный товар, начислив на сумму долга неустойку.

Во время рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ответчик произвел оплату в счет погашения долга в размере 75 340 руб., что подтверждается платежными поручениями №882053, №882054, №882055 от 25.10.2017.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, их количество и стоимость подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истом заявлено требование о взыскании 4 478,82 руб. неустойки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки судом проверен, однако, признан не обоснованным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд находит заявленные в части взыскания неустойки требования подлежащими удовлетворению в размере 3 129,47 руб., исходя из расчета с учетом ставки, действующей на дату разрешения спора (8,25% годовых).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал. 

Истцом также заявлено требование о возмещении 383,93 руб. почтовых расходов.

Почтовые расходы истца подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеуказанного, арбитражный суд признает сумму почтовых расходов подлежащих взысканию в размере 372,64 руб. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а также учитывая уточнение заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 4 719,72 руб. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Калманская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» неустойку в размере 4 347, 08 руб., исходя из процентной ставки 8,25 % за каждый день просрочки, 3 129,47 руб. в счет возмещения уплаты государственной пошлины, а также 372,64 руб. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова