Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15936/2016

20 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.07.2019, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2021 года по делу № А33-15936/2016, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от  24 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

ФИО3 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бар - «Богунай» (далее – должник, ООО «Бар - «Богунай») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2016 года заявление ФИО3 о признании банкротом ООО «Бар - «Богунай» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2017 года  должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением от 15 июля 2019 года  арбитражный управляющий ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 1 ноября 2019 года конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением от 26 октября 2020 года  ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО7 (далее - ФИО7) о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в размере 750 602 рубля 4 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 26 июля 2021 года заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в сумме 436 121 рубль 05 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  24 марта 2022 года определение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По спору принят новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания убытков с арбитражного управляющего в сумме 436 121 рубль 05 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий  ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и оставить заявление ФИО8 без рассмотрения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку не доказана совокупность обстоятельств для взыскания убытков, то отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу того, что постановлением от 24.03.2022 определение от 26.07.2021 отменено в связи с переходом к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, то предметом кассационного обжалования является апелляционное постановление.

Проверив соответствие выводов Третьего  арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 15 июля 2019 года  арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года признано ненадлежащим исполнение арбитражного управляющего  ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Бар –«Богунай», выразившееся в отчуждении имущества должника по соглашению об отступном: нежилых помещений №1, №2, в 

<

...> в г.Зеленогорске с кадастровыми номерами 24:59:0303027:2717 и 24:59:0303027:2716; нежилого помещения (кафе «Лакомка») в 

<

...> в г. Зеленогорске с кадастровым номером 24:59:0303009:1305; жилого помещения – квартиры №50 в 

<

...> в г. Зеленогорске с кадастровым номером 24:59:0303009:934, конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей.

Третий арбитражный апелляционный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Бар – «Богунай», выразившемся в отчуждении спорного недвижимого имущества должника по соглашению об отступном, что в свою очередь привело к затягиванию процедуры банкротства и как следствие к увеличению текущих расходов, которые и являются для кредиторов убытками.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62) разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим, в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Привлечение руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных им юридическому лицу в результате действий, не соответствующих принципам добросовестности и разумности, является самостоятельным видом ответственности, независящим от размера конкурсной массы и размера неудовлетворенных требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 названной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) определяет понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов как уменьшение стоимости или размере имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку вина причинителя вреда презюмируется, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Участвуя в гражданском обороте, руководители обязаны принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте. Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 15 июля 2019 года  неправомерной передачи конкурсным управляющим спорного имущества по соглашению об отступном, установив, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Бар – «Богунай», выразившемся в отчуждении спорного недвижимого имущества должника по соглашению об отступном, привело к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, к увеличению текущих расходов, которые и являются для кредиторов убытками, суд обоснованно пришел к выводу, что  в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются все элементы состава правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет убытков, в соответствии с которым по состоянию на 09.12.2020 у должника возникли новые текущие платежи в размере 436 121 рубль 5 копеек.

Поскольку в данном случае причинение убытков выражается не в реальном ущербе, а в увеличении размера имущественных требований к должнику, то данные текущие обязательства должника непосредственно связаны с незаконными действиями арбитражного управляющего ФИО1 по передаче спорного недвижимого имущества по соглашению об отступном.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

В связи с тем, что кассационная жалоба рассмотрена, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2022 года меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края  от 26 июля 2021 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу № А33-15936/2016 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями  274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу  № А33-15936/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2021 год по делу № А33-15936/2016, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.А. Первушина