АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15448/2024

г. Киров

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паршиным И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Красная звезда» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 195027, Россия, г. Санкт- Петербург, вн. тер. 

<

...>, литера А, помещ. 14-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр помощи по взысканию задолженности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

о взыскании 231 624 рубля 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.02.2024; ФИО2, по доверенности от 28.04.2025 № 2;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Красная звезда» (далее – ООО ПКО «Красная звезда») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр помощи по взысканию задолженности» (далее – ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности») о взыскании задолженности по договорам уступки прав (требований) от 29.12.2020 № 1, от 30.09.2021 № 2/ПЦП14-3 в размере 231 624 рубля 89 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 229.1, 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы необоснованным получением денежных средств прежним кредитором, по уступленным ранее им долгам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 21.03.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, а также путём размещения соответствующей информации в сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между ответчиком (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор № 1 уступки прав (требований) (далее – договор № 1)

Согласно пункту 1.1 данного договора цедент передаёт (уступает), а цессионарий принимает в полном объёме права (требования) к заёмщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключённых между ПАО «Сбербанк России» (первоначальным кредитором) и заёмщиками, и указанные в реестре к договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заёмщиками принятых на себя обязательств перед кредитором (далее по тексту именуемые «обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором и законодательством РФ.

Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и (или) подтверждаются судебными актами и (или) исполнительными документами (пункт 1.1.1 договора № 1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии указывается в реестре, оформленном по форме приложения 2 к договору (пункт 1.1.2 договора № 1).

Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в пункте 1.1.3. договора (пункт 1.1.4 договора № 1).

В пункте 1.2 названного договора установлено, что количество и объем (общая сумма задолженности) прав (требований) цедента к должникам фиксируются в реестре; объем уступаемых прав (требований) по состоянию на 25.11.2020 составляет 59 333 044 рубля 42 копейки, в том числе, сумма основного долга составляет 37 918 594 рубля 44 копейки.

Датой перехода прав (требований) является дата подписания сторонами настоящего договора (пункт 1.2.2 договора № 1).

Согласно пункту 1.5 указанного договора уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, за уступаемые права (требования) новый кредитор обязан уплатить кредитору денежную сумму (цену уступки) в размере 3 700 000 рублей 00 копеек.

Платёжным поручением от 27.11.2020 № 68 истец перечислил в адрес ответчика 3 700 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата по договору уступки прав (требований) № 1 от 26.11.2020». В последующем истец направил в адрес ответчика информационное письмо, в котором просил учитывать денежные средства, перечисленные по платёжному поручению от 27.11.2020 № 68, в счёт оплаты договора цессии № 1.

29.12.2020 стороны подписали акт приёма-передачи прав (требований) к договору № 1, содержащий сведения о должниках, реквизиты кредитных договоров и размер уступаемой задолженности, а также дату перехода права требований – 29.12.2020.

30.09.2021 между ответчиком (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор № 2/ПЦП14-3 уступки прав (требований) (далее – договор № 2).

Согласно пункту 1.1 данного договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объёме права (требования) к заёмщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между ПАО «Сбербанк России» (первоначальным кредитором) и заёмщиками, и указанные в реестре к договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заёмщиками принятых на себя обязательств перед кредитором (далее по тексту именуемые «обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объёме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором и законодательством РФ.

Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по Договору, взысканы в судебном порядке и (или) подтверждаются судебными актами и (или) исполнительными документами (пункт 1.1.1 договора № 2).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии указывается в реестре, оформленном по форме приложения 2 к договору (пункт 1.1.2 договора № 2).

Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в пункте 1.1.3 договора (пункт 1.1.4 договора № 2).

В пункте 1.2 названного договора установлено, что количество и объём (общая сумма задолженности) прав (требований) цедента к должникам фиксируются в реестре; объём уступаемых прав (требований) по состоянию на 09.06.2020 составляет 7 759 370 рублей 21 копейка.

Датой перехода прав (требований) является дата подписания сторонами настоящего договора (пункт 1.2.2 договора № 2).

Согласно пункту 1.5 указанного договора уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, за уступаемые права (требования) новый кредитор обязан уплатить кредитору денежную сумму (цену уступки) в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Платёжным поручением от 30.09.2021 № 103 истец перечислил в адрес ответчика 500 000 рублей 00 копеек в счёт оплаты по договору № 2.

30.09.2021 стороны подписали акт приёма-передачи прав (требований) к договору цессии № 2, содержащий сведения о должниках, реквизиты кредитных договоров и размер уступаемой задолженности, а также дату перехода права требований – 30.09.2021.

Должники по полученным на основании цессии требованиям были уведомлены о переходе права требования новому кредитору. Истец в судебном порядке установил процессуальное правопреемство на стороне кредитора. 

Однако и после установления правопреемства погашение задолженности частично осуществлялось должниками старому кредитору, о чём ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности»» уведомляло ООО ПКО «Красная звезда» посредством направления соответствующих писем с приложением подтверждающий факт таких перечислений платёжных поручений, а также гарантировало перечисление данных денежных средств истцу. В последующем указанные денежные средства перечислялись ответчиком в адрес истца и учитывались последним в своих бухгалтерских документах, что подтверждается представленными аналитическими регистрами бухгалтерского учёта (карточки субконто).

30.06.2023 стороны подписали акт сверки взаимных расчётов, согласно которому ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности по поступившим от должников старому кредитору переуступленных ООО «ПКО «КРАСНАЯ ЗВЕЗДА» требований в размере 283 359 рублей 81 копейка 

Платёжным поручением от 25.09.2024 № 593 ответчик перечислил в адрес истца 51 734 рубля 92 копейки, поступившие от одного из должников в счёт погашения задолженности.

Соответственно остаток задолженности ответчика по акту сверки от 30.06.2023 составил 231 624 рубля 89 копеек, которую истец потребовал погасить претензией от 21.10.2024.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В то же время, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Нормой статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии со статьёй 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 10). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать всё полученное от должника в счёт уступленного требования (пункт 3).

Глава 24 ГК РФ не содержит специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передаёт или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 70-КГ14-7).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество. Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6 обращено внимание на обязательную совокупность двух условий возникновения неосновательного обогащения, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершённое должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что если первоначальный кредитор после перехода права требования к иному лицу (новому кредитору) получает от должника денежные средства в счёт исполнения по соответствующему обязательству, то на стороне первоначального кредитора возникает неосновательное обогащение в размере полученных денежных средств вне зависимости от уведомления должника о перемене лица в обязательстве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны спора пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу принципа состязательности участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Нежелание стороны представить доказательства, опровергающие доводы процессуального оппонента, представляет собой отказ от участия в состязательном процессе (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно указывал ответчику на необходимость предоставления отзыва на исковое заявление, а также предлагал представить информацию о полученных ответчиком от должников платежах, право требования по которым перешли к истцу по договорам от 29.12.2020 № 1, от 30.09.2021 № 2/ПЦП14-3 за период с 07.06.2024 по 07.04.2025 с разбивкой по каждому платежу (плательщик (должник); дата оплаты; сумма перечисленных денежных средств). Истец также обращался в адрес ответчика с просьбой предоставить информацию о платежах должников, права требований задолженности в отношении которых перешли к истцу по спорным договорам цессии, а также направлял для сверки расчётов соответствующий акт.

Между тем ответчик при рассмотрении дела правом на заявление возражений против заявленных требований не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции и опровержения доводов истца (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчёт ответчик не представил в материалы дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что договоры цессии № 1 и 2 заключены в установленном порядке, должники уведомлены о состоявшейся переуступке требований, возражений против нового кредитора должники не заявили, сделки не оспорены. Иные договорные отношения между сторонами отсутствовали. После состоявшейся переуступки требований должники в адрес ответчика неоднократно поступали платежи от должников, права требования задолженности в отношении которых были переданы новому кредитору. Ответчик признавал факт отсутствия правовых оснований на указанные денежные средства посредством уведомления истца письмами, в которых гарантировал их перечисление истцу. В последующем ответчик действительно перечислял истцу неосновательно полученные денежные средства, которые учитывались последним в своих бухгалтерских документах. Периодически стороны проводили сверки расчётов, итоги которых фиксировали в актах, в частности, акты за периоды: март-июнь 2023 года, с 01.12.2020 по 06.05.2020 содержали сведения о наличие за ответчиком долга в пределах суммы, заявленной истцом к взысканию. 

При таких обстоятельствах суд признаёт неправомерным поведение ответчика по несвоевременному возврату полученных без законных оснований денежных средств по уступленному долгу, а размер неосновательного обогащения в сумме 231 624 рубля 89 копеек подтверждённым и подлежащим взысканию с ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности».

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платёжному поручению от 27.11.2024 № 368 уплачена государственная пошлина в размере 19 168 рублей 00 копеек; цене иска соответствует государственная пошлина в размере 16 581 рубль 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 581 рубль 00 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 587 рублей 00 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом допущена описка (опечатка) в части указания адреса Арбитражного суда Кировской области, было указано: «610017, 

<

...>», следовало указать: «610017, 

<

...>». В порядке статьи 179 АПК РФ суд считает возможным внести соответствующие исправления и излагает полный объем решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр помощи по взысканию задолженности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Красная звезда» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 195027, Россия, г. Санкт- Петербург, вн. тер. 

<

...>, литера А, помещ. 14-Н) 231 624 (двести тридцать одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 89 копеек неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 581 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Красная звезда» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 195027, Россия, г. Санкт- Петербург, вн. тер. 

<

...>, литера А, помещ. 14-Н) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 27.11.2024 № 368. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Потеева