ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-34580/2024

город Самара

29 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Ивановой А.И., с участием: от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 3-д сроком до 31.12.2025, диплом от 22.02.2024 № 01-11606, удостоверение от 20.06.2024); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.12.2024 сроком до 31.12.2025, диплом от 17.07.2008 № 1294, свидетельство о заключении брака от 28.09.2012); от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 109" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2025 по делу № А55-34580/2024 по иску Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин № 109" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственная жилищная инспекция Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СГК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин № 109" (далее – ООО "Магазин № 109", ответчик) об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести нежилое помещение по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, 

<

...> с кадастровым номером 63:01:0122015:555 в соответствие с графической частью схемы помещения, имеющейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.12.2023 № КУВИ-01/2023-277223105, а именно: восстановить перегородки между помещениями № 1 и №№ 2, 6; восстановить перегородки между помещениями № 2 и № 6; восстановить перегородки между помещениями № 2 и № 5; восстановить перегородки между помещениями № 6 и № 5; восстановить перегородки между помещениями № 2 и № 4; восстановить (монтаж) стены между помещениями № 7 и №№ 1, 6, 5; восстановить перегородок между помещениями № 27 и № чп1; восстановить перегородки между помещениями № чп1 и № 17; восстановить перегородок между помещениями № 17 и № 26; восстановить (монтаж) стены между помещениями №№ чп 1, 17 и №№ 11, 16; восстановить перегородки между помещениями № 11 и № 16; восстановить перегородки между помещениями № 14 и № 15; восстановить перегородки между помещениями № 14 и № 16 и демонтаж смещенной перегородки (на 770 мм относительно ее исходной позициив сторону внешней стены здания помещения № 14); восстановить перегородки между помещениями № 13 и № 14; восстановить перегородки между помещениями № 12 и № 13; восстановить перегородки между помещениями № 13 и № 11 и демонтаж смещенной перегородки (на 770 мм относительно ее исходной позиции в сторону внешней стены здания помещения № 12); восстановить перегородки между помещениями № 10 и № 11 и демонтаж смещенной перегородки (на 770 мм относительно ее исходной позиции в сторону внешней стены здания помещения № 10); восстановить перегородки между помещениями № 13 и № 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление Росреестра по Самарской области, третье лицо 1), Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее – ГЖИ Самарской области, третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью "СГК" (далее – ООО "СГК", третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2025 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2025 отменить, в иске отказать.

Заявитель указывает, что обрушение межэтажного перекрытия произошло по причине износа деревянных балок в перекрытиях и некачественной заделки места прохода дымовой трубы печного отопления, которое использовалось ранее. Ответчик указывает, что представил в суд первой инстанции надлежащие доказательства, подтверждающие, что помещение в перепланированном виде не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, заявитель указывает, что при проведении перепланировки общее имущество жильцов дома не было присоединено к помещению или уменьшено, права и интересы жильцов не были нарушены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом Железнодорожного внутригородского района, наделенным полномочиями в соответствии с Федеральным законом от 06 10 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Самарской области от 06 07 2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» (далее - Закон Самарской области № 74-ГД).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 5 Закона Самарской области № 74-ГД, органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара согласуют переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, осуществляют полномочия в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Магазин № 109» на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу г Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, 

<

...> д 14, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с поступившим обращением по вопросу обрушения межэтажного перекрытия в результате произведенных работ по перепланировке нежилого помещения (магазина), расположенного на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу г Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, д. 39, Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия, по результатам которых были выявлены факты административного правонарушения и в отношении директора ООО «Магазин № 109» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрацией района были направлены письма в Инспекцию от 24.11.2023 № 02/4-02/2948, от 15.01.2024 № 02/4-02/00051-обр по вопросу обрушения межэтажного перекрытия в результате произведенных работ по перепланировке нежилого помещения (магазина), расположенного на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу г Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, д. 39, что влечет за собой вероятность возникновения чрезвычайной ситуации и причинение вреда здоровью и жизни людей.

В Администрацию из Инспекции 28.05.2024 поступил материал (письмо от 22.05.2024 № 002181-ркк) проверки в отношении ответчика, с приложением акта выездной проверки, согласно которому установлено, что фактическая конфигурация нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0122015:555 не соответствует графической части схемы помещения, имеющейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.12.2023 № КУВИ-001/2023-277223105, а именно:

- отсутствует перегородка между помещениями № 1 и № 2, № 6,

- отсутствует перегородка между помещениями № 2 и № 6,

- отсутствует перегородка между помещениями № 2 и № 5,

- отсутствует перегородка между помещениями № 6 и № 5,

- отсутствует перегородка между помещениями № 2 и № 4,

- произведен частичный демонтаж стены с образованием проема 4000мм между помещениями № 7 и № 1, № 6, № 5,

- отсутствуют перегородки между помещениями № 27 и № чп1,

- отсутствует перегородка между помещениями № чп1 и № 17,

- отсутствуют перегородки между помещениями № 17 и № 26,

- произведен частичный демонтаж стены с образованием двух проемов по 2800 мм каждый между помещениями № чп 1, 17 и № 11, №16,

- отсутствует перегородка между помещениями № 11 и № 16,

- отсутствует перегородка между помещениями № 14 и № 15,

- смещена перегородка между помещениями № 14 и № 16 на 770 мм относительно ее исходной позиции в сторону внешней стены здания помещения № 14,

- частично отсутствует перегородка между помещениями № 13 и № 14,

- отсутствует перегородка между помещениями № 12 и № 13,

- смещена перегородка между помещениями № 13 и № 11 на 770 мм относительно ее исходной позиции в сторону внешней стены здания помещения № 12,

- смещена перегородка между помещениями № 10 и № 11 на 770 мм относительно ее исходной позиции в сторону внешней стены здания помещения № 10,

- частично отсутствует перегородка между помещениями № 13 и № 10.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения обязан привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Администрация района в адрес ответчика 04.06.2024 № 34 направила предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0122015:555 в соответствие с графической частью схемы помещения, имеющейся в выписке из Единого государственного реестранедвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.12.2023 № КУВИ-001/2023-277223105, в прежнее состояние в течении 3-х месяцев с момента получения предупреждения.

Также указано на необходимость проведения всех работ по приведению помещения в прежнее состояние специализированной организацией, имеющей допуск на право производства работ.

Не исполнение требований Администрации района, предписания Инспекции о приведении вышеуказанного жилого помещения в прежнее состояние, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

 Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в частью 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Администрация района решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения дома № 39 по ул. Промышленности г. Самара не принимала.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ установлено, что данная перепланировка является самовольной.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения обязан привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу данных норм права суд может признать законным перевод жилого помещения в нежилое и принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.

Как указывает истец, произведенная ответчиком перепланировка привела к ухудшению условий эксплуатации и проживания отдельных граждан дома, что является нарушением пункта 1.7.3 Правил, согласно которому не допускается производить перепланировку квартир (комнат), ухудшающую условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 30.10.2023 № 16 следует, что обрушение потолка в магазине «Горилка», а также проседание напольных перекрытий в жилом помещении кв. № 7 произошли в следствии демонтажа капитальной стены в помещении магазина «Горилка».

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик укал, что обрушение межэтажного перекрытия произошло из-за износа деревянных балок в перекрытиях и некачественной заделки места прохода дымовой трубы печного отопления, которое использовалось ранее, а не из-за произведенной ответчиком перепланировки. Полагает, что перепланированное и переустроенное помещение соответствует строительным нормам и правила и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение своей позиции ответчик представил заключение ООО НПО "ЭкспертСтройПроект" от 10.02.2025, экспертное заключение ООО "Консалтинговая компания "Платинум" № 63/303/35-24.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие, что самовольно произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также, что проведенными работами не создается угроза жизни или здоровью граждан.

В рассматриваемом случае, с учетом происшедшего обрушения пола в квартире многоквартирного дома, противоречия в доказательствах могут быть устранены только путем проведения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции предлагал рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако стороны соответствующего ходатайства не заявляли.

В суде апелляционной инстанции ответчик также указал на отсутствие намерения заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы. Считает, что представленные в материалы дела доказательства, являются достаточными для удовлетворения иска.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не принял, представленное ответчиком в материалы дела экспертное заключение проведенное негосударственной экспертной организацией по заказу ответчика (заинтересованного лица), в качестве надлежащего доказательства соответствия самовольной перепланировки градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом обоснованно учтено, что бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 65 АПК РФ в рассматриваемом случае возложена на собственника помещения, в котором проведена перепланировка.

Также необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в уполномоченный орган для решения вопроса о легализации проведенных работ по перепланировке и переустройству помещения.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик не заявил встречных исковых требований о сохранении помещения в перепланированном и переустроенной состоянии.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2025 по делу № А55-34580/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяЕ.Н. Наумова

Судьи Д.А. Дегтярев

 Е.А. Митина