АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-902/2024

г. Салехард

02 июля 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова  С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шадринская нефтебаза" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал- Дизель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4  374 332 рублей 87 копеек,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетический Партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шадринская нефтебаза" (далее –  ООО "Шадринская нефтебаза"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-ненецкого  автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Ямал-Дизель" (далее – ООО "Ямал-Дизель") и индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (именуемых далее совместно  "ответчики") о взыскании солидарно 4 374 332 рублей 87 копеек, в том числе 4 050 000  рублей задолженности за временное пользование чужим имуществом за период с  01.01.2021 по 31.03.2023 и 324 332 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.04.2023 по 29.12.2023.  

Определением от 16.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2)  

и общество с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетический Партнер"  (далее – ООО "ТЭП") (далее - именуемые совместно "третьи лица").  

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно 2 824 445  рублей 22 копейки, в том числе 2 550 000 рублей неосновательного обогащения за период  с 01.11.2021 по 31.03.2023 и 274 445 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.04.2023 по 01.03.2024.  

Суд принял уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании 07 июня 2024 года объявлена резолютивная часть решения  по делу № А81-902/2024, согласно которой в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

При принятии решения и объявления его резолютивной части судом не был  рассмотрен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по  делу.  

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска было заявлено  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  АПК РФ).  

Следовательно, в основу распределения судебных расходов положен принцип их  возмещения правой стороне за счет неправой.  

Частью 1 статьи 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера  исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном  распределении судебных издержек следует исходить из размера требований,  поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по  уплате госпошлины остаются за истцом.  

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате госпошлины при обращении в  суд, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального  бюджета, исходя из суммы требований поддерживаемых истцом на момент принятия  решения по делу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шадринская нефтебаза"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2010, адрес: 625002,  

<

...>) в доход федерального бюджета  37 122 рубля государственной пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня  принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

Судья С.В. Соколов